В пакете
Деловое предложение
Почти четыре недели прошло с тех пор, как Верховная Рада приняла к рассмотрению законопроект №2000 “О Государственном бюджете Украины на 2007 год”. После этого наступило кажущееся затишье. “Кажущееся”, потому что в непубличном формате развернулись серьезные бои, чуть ли не за каждую строку документа.
А сам проект рискует подойти к следующему своему рассмотрению в изрядно обновленном виде. Этому, по всей видимости, будут способствовать не только упоминавшиеся бои, но и тот факт, что проект Закона “О внесении изменений в Закон Украины “О Государственном бюджете Украины на 2006 год” и некоторые другие законы Украины” (см. БИЗНЕС №37 от 11.09.06 г., стр.50-53), по оценкам самих чиновников, имеет все меньше шансов на прохождение.
А так как параметры Бюджета-2007 рассчитывались на основании налоговых изменений, предложенных в “непроходном” законопроекте, теперь эти налоговые изменения вполне могут очутиться в Законе о Бюджете-2007.
Либо же, во избежание лишних обвинений в нарушении налогового законодательства, которое нельзя править бюджетными законами, упомянутые изменения могут быть выделены в отдельный законопроект, который депутатам будет предложено проголосовать в пакете с Бюджетом.
Так вот, о незаконности вмешательства посредством бюджетных норм в налоговое законодательство поведал Минфину председатель Комитета ВР по вопросам финансов и банковской деятельности Петр Порошенко в замечаниях Комитета к законопроекту.
И он же посоветовал Николаю Азарову изящно выйти из этой ситуации с помощью пакетного голосования. Хотя и “пакет” никак не позволит Минфину обойти норму Закона “О системе налогообложения”, запрещающую внесение изменений в налоговые законы менее чем за шесть месяцев до начала нового бюджетного года.
Вместе с тем эту норму, появившуюся в 1997 г., не выполняло ни одно правительство. Возможно, поэтому о ней уже не вспоминают ни депутаты, ни правительственные чиновники.
О главных налогах
На предложения возглавляемого г-ном Порошенко Комитета, как на наиболее влияющие на изъятие денег у бизнеса, мы в первую очередь и обратим внимание. Условно их можно разделить на предложения, касающиеся широких слоев налогоплательщиков, и специально направленные.
Среди первых можно отметить пожелание членов Комитета сделать менее “драконовской” норму, ограничивающую определение налогового кредита по НДС уровнем обычных цен.
Комитет предлагает применять ее только в том случае, если договорная цена отличается от обычной на 20% и более, а заодно распространить это ограничение на применение обычных цен при расчете налоговых обязательств. В принципе, намерения Минфина достаточно очевидны.
Достаточно вспомнить, что некоторые отечественные водочники умудряются закупать в Украине зерно чуть ли не по тройным ценам, а затем продавать его по обычным мировым ценам на экспорт. Получаемое в результате возмещение “дерибанится” с реальным экспортером зерна.
Но предложенный Минфином механизм в теперешнем виде позволит налоговикам придраться и к “столбу”. Поэтому предложение Комитета выглядит разумно. С одной стороны, оно закрывает “дыру” в Законе о НДС, с другой — не позволяет контролерам безумствовать. Кстати, другое предложенное здесь же ограничение — неприменение данной нормы к продуктам питания с ограниченным сроком реализации — тоже выглядит разумным.
Дельными являются и замечания Комитета относительно применения налоговых векселей при импорте. Предложенная Минфином редакция, опять же, развязывает руки контролерам и фактически делает нецелесообразным использование векселей плательщиками, у которых есть подтвержденная сумма бюджетного возмещения.
А вот предложения по “сельхоз-НДС”, выражающиеся только в лишении Кабмина права определять сопутствующие услуги (которые облагаются НДС так же, как операции по поставке сельхозпродукции), выглядят половинчато. Да, Кабмин не сможет отнести не понравившуюся ему услугу к “несельскохозяйственной”, но такая возможность появится у налогового инспектора!
Если НДС-предложения Комитета выглядят достаточно реальными с точки зрения их принятия, то с предложениями по налогу на прибыль все не так просто.
Минфин очень рассчитывает за счет изменения порядка отнесения на валовые расходы затрат по улучшению основных фондов (вместо 10% совокупной стоимости всех групп ОФ предлагается относить только 10% стоимости группы ОФ, а для объектов 1-й группы — 10% стоимости объекта), сокращения отнесения банками на валовые расходы затрат на формирование страховых резервов по кредитам и т.п. пополнить бюджет будущего года.
И предложения Комитета по отмене этих норм вряд ли найдут отклик, учитывая неизбежные пожелания депутатов увеличить доходы и расходы Бюджета. Кстати, первые подобные предложения уже зарегистрированы.
Например, Дмитрий Святаш предлагает увеличить доходы и расходы бюджета на 1 млрд грн., а Николай Сивульский вкупе с Юлией Тимошенко хотят увеличить только доходы, зато на 12 млрд грн.!
Специальные нормы
Но вернемся к, так сказать, специальным предложениям Комитета. Их изучение оставляет ощущение, что депутатов сумели особо обаять пивовары. И дело не только в предложении повысить акциз на литр пива с 0,27 грн. до 0,31 грн., а не до 0,34 грн., как предложил Минфин.
Хотя, по оценкам ГНАУ, эти 3 копейки в масштабах страны приведут к недобору заложенных в бюджет 70 млн грн., которые нужно оттуда либо изымать, либо чем-то заменять. Уж очень рьяно члены Комитета бросились защищать пивоваров в вопросе увеличения нормативов сбора за специальное водопользование.
Не спорим, сюрприз от Кабмина пивоваров (а вместе с ними водочников и производителей безалкогольных напитков) ожидает жестокий: им грозит повышение нормативов в 10-67 раз (остальным плательщикам этого сбора — в 2,4 раза). Забавно другое. В расчетах Комитета присутствуют именно потери пивоваров (мол, 1 литр пива подорожает на 10-12 коп.).
