Почему социальный проект превратился в долгую дорогу длиной в 20 лет?
Кейс «Дарницы» интересен именно тем, что компания стала заложником длительных разбирательств по собственной доброй воле. Социальный проект, направленный на улучшение жилищных условий сотрудников в сложный экономический период, оказался котом в мешке для компании из-за некоторых жильцов, которые решили по сути «отблагодарить» за сотрудничество шантажом. И здесь важно отметить принципиальную позицию компании, не пожелавшую идти на поводу у манипуляторов, так как это было бы несправедливо по отношению к владельцам остальных 137 квартир, добросовестно оплативших стоимость полученного жилья.
Совсем недавно Шведская академия наук присудила Нобелевскую премию по экономике Оливеру Харту и Бенгту Хольстрему, известным в профессиональном сообществе за разработку теории контракта. Согласно одной из идей этой теории, проблемой рыночных отношений является разница во владении информацией продавца и покупателя. На этом фоне забавно, что в истории с домом, построенным «Дарницей», именно попытки манипуляции условиями контракта со стороны жильцов оказались камнем преткновения на такой долгий период.Дом – ровесник независимой Украины. Его строительство началось еще в 1991 году и осуществлялось за счет предприятия. На момент его ввода в эксплуатацию в 1996 году большинство будущих жильцов не могли выполнить условий договоров долевого участия (подписанных начиная с 1993 года), чему препятствовала непростая экономическая ситуация в стране. По контракту «Дарница» должна была вернуть уже внесенные деньги несостоявшимся собственникам жилья, а они – так и не стали владельцами жилья в столице. Однако компания решила пойти навстречу и заключила договора, по которым оплату за квартиру нужно было внести в течение 14-15 лет, без каких-либо процентов. Более чем комфортное предложение. Однако, как оказалось, не для всех. Спекулируя колебанием курса валют, жильцы 26 квартир отказались от выполнения договоров и после 2000-го года потребовали передать им право собственности на квартиры за 1 грн. Разумеется, суд им отказал.
С этической точки зрения конфликт можно было закрывать уже тогда, но «Дарница» не оставляла попыток вернуть разговор в конструктивное русло и убедить жильцов найти удобные для обеих сторон условия. Однако уверенность в том, что можно просто не оплатив полную стоимость получить недвижимость, сыграла с жильцами квартир злую шутку. Проигрывая один суд за другим, они все с большей уверенностью стремились оправдать свою позицию. В итоге дошло до того, что уже «Дарнице» пришлось через суд взыскивать средства с неплательщиков. Но даже это не подействовало. Продажа задолженности оказалась единственным выходом из ситуации. Были проведены открытые торги в условиях товарной биржи. Наибольшую стоимость предложила инвестиционная компания «ФК Инвест Групп».Что это значит для «Дарницы»? Возможность закончить многоразовые попытки найти общий язык с жильцами-неплательщиками. Что это значит для жильцов-неплательщиков? Скорее всего – необходимость выплатить долг. Для покупателя – это вопрос бизнеса, а не социальной ответственности, и он в первую очередь заинтересован в выполнении договора.
Теперь у сторон конфликта больше нет общих тем для переговоров. С юридической и общечеловеческой точки зрения это разные истории. И вывод из этой ситуации до обидного банальный – это очередное подтверждение прописной истины про колодец, в который не стоит плевать, а еще про то, что стремление быть хитрее всех ни к чему хорошему не приводит.
Вместе с тем «Дарница» не жалеет о том, что в свое время (не самое простое для страны и самой компании) решила поддержать сотрудников и вложиться в строительство дома для них. Даже спустя столько лет в компании «Дарница» уверены, что игра стоила свеч, потому что, когда делаешь добро людям, то все возможные трудности и риски отступают на второй план.