Вы, жившие
Судя по оценкам руководителей страны, Украина за неделю сиганула из экономического ренессанса
в эпицентр кризиса. И быстро выбраться оттуда не получится
Бизнес на доверии
Вследствие неотвратимо набирающего силу экономического кризиса Президент Украины Виктор Ющенко решил за “круглым столом” пообщаться с журналистами ведущих деловых СМИ Украины. В числе приглашенных оказался и БИЗНЕС.
Конечно, мы не могли не воспользоваться случаем и не обсудить с главой государства экономические проблемы. Президент описал непростую ситуацию, в которой оказалась Украина глубокой осенью 2008 г.: инфляция, сокращение промышленного производства, обвал спроса на продукцию металлургии, угроза глубокой рецессии.
“Когда мы говорим “финансовый кризис”, в чем он состоит для Украины — у него есть внешние факторы и внутренние факторы”, — говорит Президент. Он полагает: “Более слабой, я бы сказал, более мягкой бюджетной политики страна не знала”.
Сегодня Президент считает, что ответственность за все несет нынешний состав правительства во главе с Юлией Тимошенко. Казалось бы, кто мог подумать иначе?
Но мы позволим себе с Президентом поспорить. Более трех лет назад, 29 апреля 2005 г., мы уже спрашивали Виктора Ющенко, “не возникает ли у него впечатления, что государство постепенно превращается в своеобразный социальный фонд, который занимается раздачей зарплат и пенсий”.
Кроме того, был прямо поставлен вопрос, а не стоит ли Президенту добиться конституционного запрета на принятие дефицитных бюджетов — государство должно учиться жить по средствам. Глава государства тогда согласился, что бездефицитный бюджет — хорошая перспектива, но ситуация сильнее — нужно было решать социальные вопросы.
Президент отмечал, что “стоило бы принять закон, чтобы власть никогда не переходила границы бюджета”.
К сожалению, сформировать сбалансированную бюджетную политику за следующие три года так и не получилось, а Бюджет-2008 стал, похоже, финальным аккордом новейшей политики управления государственными финансами.
Самое парадоксальное то, что еще год назад БИЗНЕС предупреждал о грядущем кризисе (см. статью "Борьба с инфляцией не должна убивать экономический рост") и о растущей задолженности корпоративного и банковского секторов (см. статью "На рас путье"). Но уникальные экономисты, собранные в Кабинете министров во главе с блестящим реформатором и экс-предпринимателем Юлией Тимошенко, полагали, что ничего страшного: авось, пронесет. Не получилось…
И хотя государственный долг сравнительно невелик, но пик платежей по заимствованиям корпоративного сектора приходится на 2009 г., и существет риск, что без помощи государства крупный бизнес ляжет и потянет за собой всю экономику. “Вопрос стоит в том, как эту рецессию не перевести в глубокий кризис, в депрессию”, — убежден Гарант Конституции.
Ситуация печальная, нужна помощь. Государство в лице правительства и Президента уже начали переговоры с МВФ. $15,5 млрд будут нужны в будущем году НБУ и правительству, чтобы спасти корпоративный сектор. Проблема в том, что МВФ просто так денег не даст, а только с определенными условиями. В частности, имеется в виду предельно жесткая бюджетная и фискальная политика. В общем, нужен “антикризисный пакет”…
Неспешное спасение
Согласно представленному правительством парламенту пакету антикризисных мер (в частности, законопроект №3309 “О минимизации влияния мирового финансового кризиса на экономику Украины”), первыми почувствуют на себе действие “вакцины” импортеры и банковский сектор (подробнее см. “Спасти банк”).
В частности, акцизный сбор с импортных автомобилей предлагается повысить в 5-10 раз уже с 1 декабря 2008 г. (подробнее см. “Налоги”). В целом стоимость импорта может возрасти на 20% на протяжении следующих двух месяцев. Кроме того, к увеличению налогового бремени стоит готовиться нефтеперерабатывающим предприятиям и производителям алкогольной продукции.
Привыкшим к регулярному повышению зарплат и пенсий украинцам придется подождать. Запланированного повышения минимальной зарплаты до 605 грн. с 1 декабря не будет (подробнее см. “Зарплаты — стоп!”).
При этом премьер-министр, автор законопроекта о минимизации воздействия мирового финансового кризиса на экономику Украины, не сдержала своего обещания предусмотреть увеличение выплат бюджетникам в соответствии с инфляционными показателями. В то же время фактические расходы на государственный аппарат остаются прежними, несмотря на обещание их сократить.
Рассмотрение антикризисного законопроекта, зарегистрированного в парламенте 23 октября, началось в прошлую пятницу, 24 октября, с блокирования трибуны депутатами от БЮТ. Этим же работа по минимизации последствий кризиса для Украины в Верховной Раде и закончилась.
На недолгом совещании руководство фракций пришло к выводу, что необходимо взять тайм-аут для подробного изучения правительственного документа, а также пяти других антикризисных законопроектов, уже внесенных в ВР.
Кроме того, спикер парламента Арсений Яценюк инициировал создание рабочей группы для унификации всех законопроектов и разработки единого пакета антикризисных мер. Такое решение он объяснил тем, что сейчас ни один из предложенных вариантов не пользуется поддержкой большинства, следовательно, не имеет смысла ставить их на голосование по отдельности.
Вероятнее всего, такой документ появится в парламенте уже 28 октября, а днем ранее председатель ВР проведет консультации с министром финансов и представителями рабочей группы для окончательной подготовки единого законопроекта к рассмотрению.
Правда, шансы на его принятие очень невелики. Премьер-министр, с одной стороны, пытается уйти от ответственности за экономический кризис, с другой — возглавить борьбу с ним. Но такого удовольствия, понятное дело, ей никто не доставит.
Президент всеми силами дистанцируется от правительства г-жи Тимошенко, а лидер крупнейшей оппозиционной фракции Виктор Янукович сам не прочь возглавить борьбу с кризисом, о приближении которого он неустанно предупреждал с декабря 2004 г. В общем, пока единения истеблишмента для борьбы с политическим кризисом не наблюдается. Впрочем, это не новость, это — традиция…
Зарплаты — стоп!
В “антикризисном пакете” предусмотрено перенести установление минимальной заработной платы на уровне минимального прожиточного минимума для трудоспособных лиц на 01.01.11 г. Это значит, что всем сотрудникам госучреждений, а также пенсионерам и студентам не стоит надеяться на повышение соответствующих выплат. Как минимум, в 2009 г. Разве что бюджетные планы правительства изменятся незадолго до президентских выборов.
При этом “антикризисный пакет” не предусматривает сокращения финансирования чиновничьего аппарата, которое анонсировали Президент и премьер-министр. Фактически расходы на Аппарат Верховной Рады, Государственное управление делами, Секретариат Кабинета министров остаются на уровне расходов 2008 г.
От сроков принятия украинским парламентом антикризисных мер зависит судьба предоставления кредита Международным валютным фондом, с которым сегодня ведет переговоры правительство. По словам Юлии Тимошенко, рассматривается возможность предоставления кредита в размере $3-14 млрд (ну, 14 — это, конечно, фантастика. — Ред.).
В то же время, по оценкам экспертов, только банковский сектор Украины до конца 2009 г. должен отдать иностранным заемщикам около $30 млрд.
Премьер-министр уверяет, что в случае проведения досрочных выборов рассчитывать на помощь международных финансовых институтов не стоит. В свою очередь, Арсений Яценюк отмечает, что главным условием получения финансовой помощи МВФ является оперативное принятие пакета антикризисных мер и бездефицитного Госбюджета на 2009 г.
По мнению Ильдара Газизуллина, старшего экономиста МЦПИ, учитывая высокую уязвимость нашей страны перед инфляционными процессами, обойтись без кредита МВФ будет сложно. “Это один из немногих источников, где Украина может взять серьезные валютные средства для обслуживания своего внешнего долга и уменьшения отрицательного торгового сальдо. В то же время нам нужно быть готовыми к довольно жестким условиям использования этих средств. Но у правительства нет иного выхода”, — говорит г-н Газизуллин.
В свою очередь, Владимир Рябошлик, руководитель экономического центра Института экономико-социальных проблем “Республика”, считает, что МВФ “можно сравнить с врачом средней руки, который не вредит, но и не помогает”, за что его много критикуют. “Но говорить о том, что он может напрямую нанести вред, было бы преувеличением”, — отмечает г-н Рябошлик.
Спасти банк
Изложение мер, разработанных кризис-менеджерами Кабмина для спасения банковского сектора, заняло почти пять первых страниц всего антикризисного законопроекта. При этом львиная доля законодательных выкладок посвящена описанию процедуры пополнения капитала банков и их национализации.
Памятуя о проблемах западных банков, после прочтения первой страницы законопроекта получаешь стойкое впечатление, что этот полуфабрикат является переводом антикризисной программы какой-нибудь европейской страны или США, лишь немного “причесанным” под отечественные реалии.
Показательно, что аналогичным ощущением с БИЗНЕСом поделился первый заместитель председателя Комитета ВР по вопросам банков и банковской деятельности Станислав Аржевитин: “Я думаю, что это перевод кусочка текста из иностранных законов, скорее всего, ноги растут оттуда, но у нас несколько другие реалии”.
Если по сути, то законопроект предусматривает “предоставление финансовой помощи банкам за счет бюджетных средств в целях поддержания их ликвидности, взамен передачи правительству части акций в размере предоставленной помощи”.
Однако в проекте речь идет только о “системных банках”. Это понятие чаще используется как оценочное, его нет ни в одном нормативном документе. В Законе “О банках и банковской деятельности” есть похожий термин — “системообразующий банк”.
Это банк, обязательства которого составляют не менее 10% от совокупных обязательств банковской системы. По состоянию на 1 сентября текущего года данному критерию соответствовало единственное отечественное финучреждение — ПриватБанк.
Балансовые обязательства второго по величине банка страны — “Райффайзен Банка Аваль” — составляли чуть более 7% от совокупных обязательств системы. Получается, что законопроект распространяется только на один банк.
Кстати, в антикризисной программе есть еще одно неслыханное доселе, но не расшифрованное в анализируемом законопроекте понятие — “критерии жизнеспособности банка”. “Это терминология, которую кто-то придумал на коленях”, — подмечает г-н Аржевитин.
В то же время законопроект не содержит ни малейшего намека на главное — сумму, которую государство способно влить в “уставники” банков при необходимости. Впрочем, в проекте есть пункт, предусматривающий пополнение капитала проблемного банка путем внесения в его уставный фонд государственных облигаций (ОВГЗ).
“Меня возмутила эта норма: во-первых, это запрещено законом, во-вторых, в подобных случаях банкам необходимы “живые” деньги”, — комментирует г-н Аржевитин. Законопроектом предусматриваются излишние полномочия Минфина в части определения проблемных банков.
“Согласно проекту, и НБУ, и Кабмин имеют право принимать решение о признании банка проблемным. При этом выписаны философские категории, по которым банк может относиться к таковым. На мой взгляд, должны быть четкие критерии, например, отток депозитов в размере 30-50% от регулятивного капитала или же невыполнение банком любых своих обязательств на протяжении 15 дней”, — рассуждает г-н Аржевитин.
Антикризисная программа Кабмина предполагает выделение бюджетных средств Фонду гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ) в размере 1 млрд грн. с тем, чтобы он мог принять решение об увеличении суммы компенсаций до 100 тыс.грн.
Повышение — это, конечно же, хорошо, хотя, по словам председателя НБУ Владимира Стельмаха, и нынешняя сумма компенсации в 50 тыс.грн. покрывает 98,3% всего количества вкладов. Однако беспокоят мизерные активы ФГВФЛ, которые даже с учетом бюджетной компенсации составляют менее 3 млрд грн.
Тогда как только у Проминвестбанка объем средств населения до начала кризиса превышал 10 млрд грн.
В числе прочего Кабмин предлагает ограничить полномочия совета НБУ — решения этого органа должны носить исключительно рекомендательный характер. “На этом этапе нужно отмежевать совет от правления”, — поддерживает инициативу Кабмина г-н Аржевитин.
Еще более радикально высказался по поводу роли совета руководитель группы советников главы НБУ Валерий Литвицкий: “Совет Нацбанка должен быть ликвидирован. Он является структурой, просто защищающей интересы экспортного капитала, и он все больше занимается политикой. Такой совет Нацбанку не нужен”.
Действительно, на сегодняшний день, как минимум, треть членов совета НБУ являются собственниками крупного бизнеса. Это Борис Колесников, Сергей Клюев, Василий Горбаль (все — депутаты от “Партии Регионов”), а также Петр Порошенко и Владимир Поляченко. Напомним: первым с идеей о необходимости ликвидации совета НБУ публично выступил руководитель научных программ Института стратегических оценок профессор Анатолий Гальчинский на страницах БИЗНЕСа (см. статью "Совет НБУ ни за что не отвечает").
Справедливости ради отметим, что и сейчас этот орган не имеет права вмешиваться в оперативную деятельность регулятора. Более того, правление НБУ может легко игнорировать решения совета. Ярким тому подтверждением является жесткая позиция правления по ревальвации гривни в конце мая этого года, несмотря на вето совета НБУ (см. статью "Вредные советы").
“Сама идея участия государства в управлении банковской системой в ситуации экономического кризиса — правильная, но предложенные меры являются не вполне демократическими, нарушающими права собственников банков.
К примеру, норма, согласно которой акционеры банка не имеют права в судебном порядке оспаривать решения Кабмина и НБУ, является неконституционной. Поэтому я подготовил некоторые изменения практически по каждому абзацу”, — резюмирует Станислав Аржевитин.
Налоги
Исходя из названия законопроекта, можно сделать абсолютно противоположные предположения относительно предлагаемых изменений в налоговое законодательство. Из кризисов, как правило, выходят путем послаблений в этом законодательстве. Однако на сей раз путь выбран иной — очень сомнительный.
Любопытно, что, по данным БИЗНЕСа, предлагаемые Кабмином налоговые изменения никак не согласовывались с ГНАУ. То есть являются порождением исключительно ведомства Виктора Пинзеника.
Правда, некоторые нормы, предложенные налоговиками в их законопроекте, направленном на борьбу с “налоговыми ямами” (см. статью "Уклончивый вопрос"), в антикризисный проект благополучно перекочевали.
Суммарно от всех предлагаемых налоговых новаций Кабмин планирует заполучить дополнительные
14 млрд грн. для бюджета.
Изменений предлагается достаточно много (см. “Основные изменения…”). В целом, их можно оценить так: могло быть и хуже. Пополнять казну решили, как и ожидалось, в основном за счет поднятия акцизов. Главной мишенью предлагаемых изменений стали нефтепродукты и автомобили (в меньшей степени планируется “нагрузить” потребителей алкоголя и пива).
Не обойдены вниманием и “табачники”. Ситуация для владельцев автомобилей (как физических, так и юридических лиц) усугубляется еще и тем, что Кабмин планирует существенно поднять налог на транспорт и стоимость патентов для АЗС.
С учетом недавно принятых изменений относительно повышения ответственности за нарушение ПДД, складывается впечатление, что в Кабмине и Верховной Раде проходит какой-то месячник по борьбе с заторами на дорогах…
Причем снижение порога для льготы по транспортному налогу до объема двигателя в 1,5 л свидетельствует о том, что бороться будут и с инвалидами, владеющими отечественными авто.
Кроме акцизов, под увеличение, как и прогнозировалось, попали ставки рентной платы за добычу природного газа, а также нормативы платежей за пользование недрами. Также государство планирует усилить свои позиции в борьбе за дивиденды предприятий, более 50% акций которых находится в госсобственности.
Изменения же в Закон о НДС против ожиданий оказались весьма скромными. Собственно, они ограничиваются внедрением необходимого в рамках требований ВТО спецрежима налогообложения операций в сельском хозяйстве (см. “Эксперты...”), а также минимальными правками, связанными с борьбой с бестоварными и “заднечисловыми” налоговыми накладными — давними инструментами примитивной минимизации.
Бюджет
Бюджетные изменения, несмотря на свою якобы “антикризисную” направленность, выглядят привычно для последних лет, в течение которых власти стимулировали жизнь не по средствам, в смысле как политики, проводимой в отношении торгового баланса, так и бюджетной сферы.
Предвидя проблемы со сбором налогов, с которыми неизбежно столкнется таможня уже в ноябре, а налоговая — никак не позже декабря, Кабмин предлагает на 10 млрд грн. увеличить доходы госбюджета. Расходы (вместо сокращения!) также ожидает увеличение — на 9 млрд грн.
Дополнительные средства планируют направить:
— Пенсионному фонду на обеспечение выплаты пенсий в январе
2009 г. — 4,4 млрд грн.;
— на финансирование расходов, связанных с действием Закона “О повышении престижности шахтерского труда”, — 1,4 млрд грн.;
— НАК “Нафтогаз України” на компенсацию разницы между ценами закупки импортного газа и его реализации — 3,2 млрд грн.
Кроме того, Бюджет предполагает еще и предоставление беспроцентной ссуды НАК в размере 1 млрд грн. А также обязывает “Укрнафту” и “Укргаз-Энерго” перечислить причитающуюся НАК “Нафтогаз України” часть дивидендов, даже если решение об их выплате не будет принято. При этом за невыплату компаниям грозят начислять пеню из расчета 200% учетной ставки НБУ.
При этом в “антикризисном” законопроекте лишь две позиции связаны с сокращением финансирования. Да и те — “грандиозные”: на 13,3 млн грн. предлагается сократить расходы по проектированию мостового перехода через Керченский пролив, еще на 12,7 млн грн. — дотации Пенсионному фонду на пенсии для военных.
Дополнительные же доходы рассчитывают брать там же, где и раньше, — главным образом, на таможне. В частности, 6,8 млрд грн. НДС планируется дополнительно собрать в общий фонд, а еще 1,6 млрд грн. того же налога — в специальный.
В нынешнем году планы по сбору “импортного” НДС не раз увеличивались, в итоге они могут вырасти на 17 млрд грн. Надо сказать, что по результатам 9 месяцев у ГТСУ числилось перевыполнение почти в 14 млрд грн.
Поэтому даже в условиях резкого падения уровня поступлений в связи с сокращением импорта шансы выйти на 100%-ное выполнение по окончании года есть. А вот повышение плана по сбору “внутреннего” НДС (пусть и всего на 40 млн грн.) удивляет.
Экономика замедляется, добавленной стоимости производится меньше, недобор неизбежен. Еще один значительный доходный источник, найденный Кабмином, — сбор в виде целевой надбавки к действующему тарифу на природный газ. Его собираются увеличить на 1,5 млрд грн. — более чем вдвое.
В целом, для антикризисного проект выглядит довольно нелепо.
Эксперты...
...О добавленной стоимости
Дмитрий Михайленко (34),
партнер юридической фирмы “Орлов, Михайленко и партнеры”:
— Из “запроектированных” изменений в налог на прибыль и НДС заслуживает внимание новый режим налогообложения сельскохозяйственных производителей. Напомним: при вступлении Украины в ВТО одной из данностей украинского законодательства, которые, по мнению ВТО, требовали устранения, являлись пп.11.21 и 11.29 Закона о НДС, позволяющие оставлять НДС в распоряжении сельхозтоваропроизводителя.
По мнению ВТО, подобный режим создавал слишком значительный перевес украинским субъектам хозяйствования. Украина пообещала устранить его. В представленном законопроекте эту задачу призвана решить очередная редакция ст.8-1 Закона об НДС.
Но реализовано это в свойственном нашей ментальности ключе. В итоге, ст.8-1 по своей экономической сути очень сильно смахивает на якобы отменяемые льготы. В общем, играем мы с мировым сообществом в прятки, причем не факт, что не правы.
В свете наступившего кризиса и последующих пертурбаций может статься, что именно сельское хозяйство будет доминирующей и благополучной отраслью экономики. В будущем, само собой. Так что, быть может, и стоит ради нее рискнуть зоной свободной торговли.
...о судьбе
Андрей Твердомед,
обозреватель газеты БИЗНЕС:
— Изменения в Законе о налогообложении прибыли минимальны и касаются только субъектов спецрежима налогообложения НДС в сфере сельского хозяйства. В развитие изменений в Законе о НДС предполагается включение в валовой доход положительной разницы между начисленной (уплаченной) при поставках суммой НДС и суммой НДС, начисленной (уплаченной) при приобретении товаров (услуг) и основных фондов для использования их в сельхозпроизводстве. Если же такая разница будет отрицательной, то она будет включаться в валовые расходы. Трудно сказать, какая судьба ожидает законопроект.
… о здравом смысле
Василий Юрчишин (53),
директор экономических программ Центра им.А.Разумкова:
— Что касается корпоративных долгов Украины, то здесь в первую очередь нужно четко определить объемы внешних заимствований предприятий и банков и разработать четкий график их погашения. В первую очередь это касается долгов, которые нужно уплатить в ближайшее время, а также долгосрочных и среднесрочных заимствований, срок возврата которых начинается в следующем году.
Строгий учет, четкие объемы, четкий график — и тогда НБУ сможет точно прогнозировать, когда будет возникать повышений спрос на валюту, и соответствующим образом реагировать на эти процессы. Кроме того, нужно изучить информацию о долгах таких компаний, как “Нафтогаз України”.
Ведь мы уже были свидетелями того, как деятельность компании по привлечению средств весной этого года привела к существенному давлению на валютные рынки. Вполне разумным шагом является коррекция тарифной и таможенной политики, поскольку внутренний рынок можно защитить только такими механизмами.
Впрочем, повышение таможенных пошлин предусмотрено правилами ВТО, но тут есть два необходимых условия. Во-первых, нужно провести консультации с ВТО, а во-вторых, доказать, что эти меры действительно являются необходимыми, поскольку платежный баланс достигает критической точки.
Тарифы стоит повысить на все товары потребительской группы, кроме продуктов первой необходимости. Также не стоит увеличивать ставки для инвестиционных товаров.
…о возможности выбора
Валерий Геец (63),
директор Института экономики и прогнозирования НАН Украины:
— Повышать таможенные пошлины нужно примерно на два года с постепенным, рассчитанным на пять лет, выходом обратно, на нынешний уровень. Таким образом, ограничится импорт, начнется выравнивание торгового баланса, следовательно, увеличатся доходы в бюджет.
При этом вряд ли на товары, для которых таможенные пошлины будут повышены, вырастут цены, поскольку в условиях кризиса снижается платежеспособный спрос, и производитель согласен продавать свою продукцию даже себе в убыток, только бы сохранить сбыт.
Кроме того, отечественный производитель получит дополнительный стимул к развитию собственного производства. Что касается поддержки банковского сектора, то в этом случае нужно делать ставку на капитализацию банков, в первую очередь — государственных. При этом стимулировать финансовые учреждения к поддержке ипотеки.
Таким образом стабилизируются банковская система и ипотека. Государство может покупать недостроенное жилье, заканчивать строительство и продавать. С одной стороны, это станет существенной поддержкой строительной отрасли, а с другой — возможностью частично решить проблему социального жилья.
В частности, для тех украинцев, которые стоят в очереди на квартиры, будет предоставляться 30%-ная скидка на покупку жилья, а остальную часть стоимости квартир они возьмут, например, в кредит. Альтернативы внешним заимствованиям нет.
Украине для минимизации воздействия мирового финансового кризиса необходимо примерно $60 млрд, и необязательно просить их только у МВФ. Есть еще Китай, Россия и другие страны, имеющие необходимые ресурсы для предоставления кредитов Украине.
У нас сегодня очень хорошая долговая позиция, поэтому мы можем позволить себе просить эти кредиты под государственный бюджет, но при этом нужно уменьшать налоговую нагрузку на бизнес. И формировать бюджет на 2009 г. следует очень осторожно — отказываться от социального курса и сокращать государственные расходы.
Внешние долги нужно взять под контроль государства и ввести жесткие меры относительно тех, кто не информирует о своих долговых позициях. Кроме того, нужно требовать от каждой компании четкий план планируемой реструктуризации, информацию о погашениях, расходовании ресурсов, рефинансировании. Если такая информация не будет предоставляться, то следует применять санкции, вплоть до лишения лицензии.
