Главная / Газета / Корпоративная практика

Кайдан незалежности

00:00 | 14.09.2009
Кайдан незалежности
Автор:

Украинское законодательство лишило корпоративного секретаря его главного достоинства — независимости от акционеров и органов управления АО

Вступивший в силу в апреле текущего года Закон “Об акционерных обществах” ввел норму, разрешающую назначать в АО корпоративного секретаря, отвечающего за взаимодействие акционерного общества с акционерами и (или) инвесторами, однако сделал это по-украински: без учета отечественных реалий и зарубежной практики. Отсутствие в законодательстве четкого описания полномочий и обязанностей корпоративного секретаря может иметь плачевные последствия как для самого специалиста, так и для акционерного общества.

Опытным путем
В западной практике корпоративные секретари в акционерных обществах появились в 1960-е годы. Главная функция этого специалиста как в США, так и в странах Европы — регулярное предоставление собственникам информации о деятельности АО в целях обеспечения соблюдения корпоративного законодательства.

Корпоративные секретари организуют и проводят общие собрания акционеров (участников) общества, осуществляют хранение корпоративных документов, ведут работу с регистратором, депозитарием ценных бумаг, раскрывают информацию о компании в необходимых объемах на фондовом рынке и т.д. В США корпоративные секретари также нередко ведут переговоры с потенциальными инвесторами, принимают участие в составлении годового отчета, а также уведомляют совет директоров о подозрительных операциях с ценными бумагами компании.

В нормативной базе Украины само понятие “корпоративный секретарь” и описание его задач появилось без малого шесть лет назад: в Принципах корпоративного управления, утвержденных решением Госкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку Украины №571 от 11.12.03 г. По определению ГКЦБФР, корпоративный секретарь — это должностное лицо акционерного общества, предоставляющее своевременную и достоверную информацию об обществе органам общества и акционерам.

Кроме того, Госкомиссия поручила секретарю обеспечивать подготовку и проведение общих собраний акционеров, заседаний наблюдательного совета и исполнительного органа общества, а также хранение документов общества, включая архив; поддерживать связь с акционерами, в том числе разъяснять акционерам их права; рассматривать обращения владельцев акций относительно нарушения их прав и т.п.

Первые корпоративные секретари в Украине появились еще позже. Ведь только в конце 2005 г. Государственный комитет Украины по вопросам технического регулирования и потребительской политики своим приказом №375 от 26.12.05 г. внес в Классификатор профессий ДК 003:2005 должность “Корпоративный секретарь”. Первые корпоративные секретари были назначены в АО, государственная доля в которых составляет более 25%. Сегодня Фонд госимущества аккредитовал 457 таких специалистов на госпредприятиях.

В частном секторе назначение корпоративных секретарей до последнего времени было редкостью. “В Украине мало АО, которые официально ввели эту должность. В основном это крупные компании, где количество акционеров превышает 150-200 человек”, — говорит управляющий партнер адвокатского бюро “Адлер и партнеры” Станислав Бондаренко.

Исключение составляет банковский сектор. Назначение корпоративных секретарей в финучреждениях осуществлялось по прямому указанию Нацбанка: 28.03.07 г. своим постановлением №98 правление НБУ утвердило Методические рекомендации по усовершенствованию корпоративного управления в банках Украины. “Несмотря на рекомендательный характер данного документа, сейчас почти во всех банках эта должность существует, а реквизиты и полномочия корпоративного секретаря можно с легкостью найти на корпоративном сайте банка”, — отмечает Алексей Рогачев, юрист ООО “Юридическая фирма “ЮСТ Украина” (г.Киев; с 2006 г.; 8 чел.).

Независим
Мировая практика корпоративного управления учит, что корпоративный секретарь должен быть независим от остальных органов управления обществом. “Для корпоративного секретаря очень важно быть в равной степени удаленным от всех учредителей компании. Если секретаря привел один из собственников, то, вероятно, такой секретарь будет подыгрывать ему”, — отмечает Данил Гетманцев, почетный президент юридической компании Jurimex (г.Киев; юридические услуги в сфере финансового, хозяйственного права, права интеллектуальной собственности; с 2003 г.; около 30 чел.). На практике это будет означать, что о предоставлении другим акционерам реальной информации об АО можно и не мечтать. Да и в организации общих собраний участников общества будут постоянно возникать “однобокие” просчеты.

Украинское законодательство к мировой практике не прислушалось и сделало секретаря не равноудаленным, а равноприближенным ко всем органам управления и менеджменту общества. Согласно Закону об АО, корпоративного секретаря избирает наблюдательный совет по предложению председателя совета. А работа этого специалиста оплачивается из общего бюджета наблюдательного совета. То есть законодательно секретарь подчиняется наблюдательному совету (о независимости самого наблюдательного совета см. статью "Право чина" ).

Однако в украинских реалиях такой специалист подчинен еще и исполнительному органу общества. Закон четко не определил, может ли лицо, исполняющее функции корпоративного секретаря, не быть должностным лицом предприятия. “Применяемые в Законе об АО термины вроде “избирается” и “работа оплачивается” указывают на стремление рассматривать секретаря как должностное лицо”, — отмечает г-н Рогачев, добавляя, что и Принципы корпоративного управления, утвержденные решением ГКЦБФР №571, хотя и являются документом-рекомендацией, прямо указывают, что корпоративный секретарь — это должностное лицо компании.

С должностным же лицом АО обязано заключать трудовой договор. “В случае заключения с корпоративным секретарем трудового договора, секретарь приравнивается к обыкновенному работнику и попадает в зависимость к исполнительному органу АО”, — отмечает адвокат юридической компании “Ноерр Штифенгофер Лутц” (г.Киев; с 2007 г.; 30 чел.) Леонид Сорока.

В этой ситуации АО фактически принимает корпоративного секретаря на работу и оплачивает его труд. “Западная корпоративная практика считает негативной материальную зависимость корпоративного секретаря от совета директоров или наблюдательного совета, поскольку слишком велик риск конфликта интересов, из-за которого корпоративный секретарь не сможет защищать в равной степени всех акционеров, независимо от размеров их пакетов акций”, — уточняет Алексей Рогачев.

Кроме того, сам секретарь, оказываясь в тотальной зависимости от наблюдательного совета и от исполнительного органа, становится “мальчиком для битья” в АО. “В 2009 г. была введена уголовная и административная ответственность за непредоставление информации акционеру, нарушение порядка созыва общего собрания, ведения реестра акционеров, выплаты дивидендов”, — напоминает Данил Гетманцев.

Непредоставление служебным лицом эмитента акционеру информации о деятельности АО или предоставление ему недостоверной информации, согласно ст.232-2 Уголовного кодекса, грозит корпоративному секретарю штрафом в размере 500-1000 нмдг или ограничением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до трех лет.

Пишем разборчиво
Избежать зависимости корпоративного секретаря от кого бы то ни было в обществе можно, по мнению ряда юристов, следующим образом: разрешив АО привлекать по договору об оказании услуг физлицо — специалиста-консультанта, юридическую фирму или юрлицо, специализирующееся на оказании подобных услуг. Например, в США, многие юридические компании частично или даже полностью специализируются на предоставлении услуг корпоративного секретаря. Подобный “аутсорсинг” функций корпоративного секретаря сейчас активно практикуют в Российской Федерации.

Леонид Сорока предлагает законодателям и акционерам отечественных АО задуматься не только над независимостью секретаря, но и над самостоятельностью наблюдательного совета общества: “Например, общее собрание АО назначает членами наблюдательного совета лиц, которые не являются акционерами, а являются профессиональными менеджерами в определенных сферах. И этот состав наблюдательного совета назначает корпоративного секретаря. В таком случае можно говорить о какой-то относительной независимости корпоративного секретаря”.

А вот Станислав Бондаренко предлагает вообще изменить порядок избрания корпоративного секретаря. Он считает, что его должно избирать и контролировать исключительно общее собрание акционеров, причем при избрании должны учитываться интересы всех акционеров, и доля мажоритарного акционера не должна влиять на результаты голосования. “К примеру, можно использовать такую модель голосования: один акционер — один голос”, — поясняет юрист.

Юристы — ...

...о независимости

Причина несостоятельности отечественных корпоративных секретарей в том, что Закон “Об акционерных обществах” не запрещает совмещение данной должности с другими должностями в компании, что позволяет исполнять функции корпоративного секретаря члену правления, наблюдательного совета, юридическому советнику или другому сотруднику компании, что часто прямо предусматривается внутренними положениями ряда отечественных акционерных обществ о корпоративном секретаре. Такое совмещение изначально порождает конфликт интересов менеджмента и акционеров.