Криптовалютна біржа Binance звернулася до суду з клопотанням про скасування позову, поданого компанією FTX на суму $1,76 млрд. Це справа виникла у 2024 році, коли FTX звинуватила Binance у шахрайстві, пов’язаному зі зворотним викупом акцій, що фінансувався коштами клієнтів. Binance стверджує, що позов є юридично неспроможним.
Про це розповідає Бізнес • Медіа
Деталі позову FTX
FTX подала свій позов у листопаді 2024 року, стверджуючи, що угода зі зворотного викупу акцій на суму $1,76 млрд була «шахрайською». Біржа придбала 20% акцій FTX у 2019 році, а через рік додатково купила 18,4% організації West Realm Shires (WRS), обидві угоди були реалізовані в токенах BNB. У липні 2021 року FTX викупила ці акції, використовуючи токени FTT, BNB і BUSD.
В ході судового процесу над колишнім CEO FTX Семом Бенкманом-Фрідом було з’ясовано, що для цієї угоди використовувався депонований капітал. У позові FTX наголошувала на банкрутстві портфельної організації Alameda Research, яка входила до складу FTX Group на момент угоди, і звинувачувала генерального директора Binance Чанпена Чжао у свідомому погіршенні ситуації через його публічні заяви про фінансовий стан FTX.
Відповідь Binance
Binance спростовує ці звинувачення, зауважуючи, що FTX намагається перекласти відповідальність за свої проблеми на них. Біржа вважає позов юридично недійсним і стверджує, що не підпадає під юрисдикцію американських органів. У клопотанні зазначається, що «позивачі намагаються приховати, що крах FTX став наслідком одного з найбільших корпоративних шахрайств в історії».
«FTX успішно працювала ще 16 місяців після угоди, і на той момент не було доказів її неплатоспроможності».
Binance також зазначає, що публікації Чжао у соціальних мережах, які нібито викликали паніку, базувалися на відкритих даних, включно зі статтею CoinDesk. Сам Чжао не брав участі у продажу акцій 2021 року, тому не може бути відповідальним у цій справі. Бенкман-Фрід стверджував, що саме Binance передала пресі фінансовий звіт Alameda Research, проте Binance назвала ці звинувачення «необґрунтованими» та «основуючимися на здогадках засудженого злочинця».