Священный долг
Добиться взыскания штрафов за неисполнение договоров будет легче, если при их составлении ориентироваться на судебную практику
Практика взаимоотношений субъектов хозяйствования изобилует примерами неисполнения договорных условий. Чаще всего контрагенты грешат неоплатой поставок товара (непоставкой оплаченного товара) или предоставленных услуг (см., например, статью "Внедорожники"), поэтому поставщику приходится взыскивать задолженность в судебном порядке. Как правило, выясняется, что в соответствующем договоре не была четко оговорена ответственность сторон за его нарушение. Поэтому важно предусмотреть механизм обеспечения исполнения договорных обязательств с учетом сложившейся судебной практики. Тогда мороки будет меньше.
О терминологии
Согласно ст.230 Хозяйственного кодекса (ХК), заставить партнера соблюдать договорную дисциплину можно с помощью штрафных санкций: штрафа, пени и неустойки. Штраф выплачивается единоразово за любое нарушение договора, а вычисляется в процентах от суммы долга. Пеня начисляется в процентах за каждый день неисполнения денежных обязательств. Неустойка — более общее понятие, поскольку ее по-разному интерпретируют Гражданский кодекс (ГК) и ХК. Она может быть, например, имущественной, когда за любое нарушение обязательства одной стороне договора передается движимое и недвижимое имущество другой стороны (ст.549, 551 ГК). Однако, замечает Елена Жукова, директор аудиторской фирмы “Сайвена-аудит” (г.Киев; с 1998 г.; 8 чел.), на практике данный вид неустойки взыскивается крайне редко.
Неустойка чаще всего бывает денежная. Она представляет собой заранее оговоренную в договоре сумму за конкретное нарушение или выражается в процентах от стоимости поставляемых (приобретаемых) товаров или услуг (ст.230 ХК, ст.6, 546 ГК). Кроме того, согласно ст.625 ГК, должник может оплатить штрафные санкции за пользование чужими деньгами, исходя из 3% годовых, а также инфляционные издержки за все время неуплаты долга (об их расчете — чуть позже).
Итак, способов обеспечения исполнения договорных обязательств масса. Но в действительности кроме непосредственно суммы основного долга предприниматели могут взыскать с должника за нарушение денежных обязательств штрафные санкции за пользование чужими деньгами и пеню, размер которой определяется не более чем двойной учетной ставкой НБУ.
Наказание — в рамках
Согласно ст.6 ГК, субъекты хозяйствования могут регулировать свои договорные хозяйственные взаимоотношения по своему усмотрению, в том числе решая, каким образом наказать должника. Но на практике, например, проблематично взыскать с должника одновременно и штраф, и пеню. Суды считают, что нельзя одновременно взыскать с нарушителя и то, и другое (см. постановление Высшего хозсуда Украины (ВХСУ) от 12.07.07 г. по делу №13/710-06). И ссылаются на ст.61 Конституции, согласно которой никто не может быть привлечен к юридической ответственности одного и того же вида за одно и то же нарушение.
Штраф и пеня (как два вида санкций, предусмотренных одной нормой ХК. — Ред.) относятся к одному виду юридической ответственности. Впрочем, предприниматели успешно обходят это требование, указывая в договоре, что в случае просрочки выплачивается пеня, но если обязательство не выполняется дольше, чем, например, 30 дней, то дополнительно выплачивается и штраф. В таком случае суды считают, что два вида санкций применялись не за одно нарушение, а за два.
Суды полагают, что упомянутые “3%-ные” штрафные санкции и инфляционные издержки за все время неуплаты долга стоит взыскивать с должника только за нарушение им денежных обязательств, ссылаясь при этом на ст.625 ГК, абзац 7 ст.1 Закона “О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом”. Это означает, что если за товар не заплачены деньги, то необходимо предъявлять такое требование в исковом заявлении, если же, наоборот, не поставлен товар, то не стоит. Суд такой иск не удовлетворит (см. постановление ВХСУ от 20.09.06 г. по делу №29/79-06).
Поэтому в данном случае для наказания должника лучше выбрать денежную неустойку. При этом для расчета индекса инфляции следует руководствоваться разъяснением Высшего арбитражного суда Украины №02-5/223 от 12.05.99 г. А в хозяйственном договоре могут быть указаны штрафные санкции за пользование чужими деньгами исходя не из 3%, а, например, из 10% годовых. Бывает, что суды идут предпринимателям навстречу, взыскивая именно эту сумму.
Судебная практика показывает, что если в исковом заявлении обозначена пеня, рассчитанная по ставке, превышающей двойную учетную ставку НБУ на момент выплаты, такое заявление не будет воспринято служителями Фемиды, которые ссылаются на ст.3 Закона “Об ответственности за несвоевременное исполнение денежных обязательств”, где есть эта норма.
При расчете размера данного вида санкций необходимо умножить сумму задолженности на двойную учетную ставку НБУ, а затем еще максимум на 6 (см. постановление ВХСУ от 22.05.08 г. по делу №31/544): согласно ст.232 ХК, пеню можно начислить лишь за шесть месяцев. Но требование суда — это не повод для того, чтобы в хозяйственном договоре ориентироваться на заданную величину учетной ставки. Ведь, согласно ч.2 ст.551 ГК, размер неустойки в договоре может быть увеличен.
Поэтому и размер пени может определяться как угодно, например, исходя из 1% или всех 10% в день. А хозяйственный договор нельзя признать недействительным на том лишь основании, что указанный в нем размер пени не соответствует требованиям упомянутого Закона (см. постановление Верховного Суда Украины от 28.03.06 г. по делу №48/299). Другое дело, что пеню, рассчитанную по ставке, превышающей двойную учетную ставку НБУ, должник может заплатить кредитору лишь в добровольном порядке.
Виновные — в договоре
Существует мнение, что для наказания должника в судебном порядке достаточно хотя бы одного факта нарушения условий договора. Согласно ст.614 ГК, лицо, понесшее убытки, не обязано доказывать вину должника. Наоборот, нарушитель должен сделать все возможное, чтобы убедить судью в своей невиновности. Действительно, в обычном случае, когда должник, к примеру, расплатился за поставленный товар с опозданием, чтобы убедить суд, достаточно договора, акта приема-передачи и банковской выписки. Не сделал обещанного — априори виноват. Но случаи бывают разные.
Поэтому, как свидетельствует судебная практика, для взыскания убытков и применения санкций приходится документально подтверждать причинно-следственную связь между поведением должника и нанесением убытков. А это немногим проще, чем доказать вину. Приведем пример. Предприятие Х. заключило договор с охранной фирмой о предоставлении услуг физической охраны. Договором было предусмотрено, что если предприятие, например, ограбят, охранная фирма должна будет возместить ему убытки. Когда же это произошло, спор в суде выиграло именно охранное предприятие.
Ведь, согласно договору, охранная фирма не несла ответственности за кражу товарно-материальных ценностей, если собственник помещений в установленные сроки не привел их в соответствующий вид, закрепив этот факт в двустороннем акте и обеспечив невозможность несанкционированного проникновения в помещение без взлома дверей, окон, люков, стен и крыши. Согласно протоколу осмотра места происшествия, такой взлом имел место: пострадали замки, двери и окно. Суд не принял это во внимание, поскольку предприятие Х. не смогло предоставить акт об обустройстве помещения. По этой же причине предприятие не смогло доказать, что во время совершения кражи административное помещение и касса вообще охранялись! Как выяснил суд, охранники охраняли самих себя…
Малой кровью
Суды имеют право на свое усмотрение уменьшить размер штрафа из-за ошибки самого кредитора. Подобное может произойти, если предприятие заранее не укажет в договоре, что неустойка взыскивается сверх суммы причиненных убытков (так называемая штрафная неустойка; ст.624 ГК). При этом суды ссылаются на ст.232 ХК, согласно которой убытки возмещаются в части, не покрытой штрафными санкциями (иначе — зачетная неустойка; см. также письмо ВХСУ №01-8/211 от 07.04.08 г.).
Нередки случаи, когда суд может пойти навстречу должнику. Казалось бы, в соответствии со ст.617 ГК нарушитель может быть освобожден от ответственности, только если докажет, что ему помешали выполнить обещанное обстоятельства непреодолимой силы. На деле же хватает меньшего: если должник документально доказал, что сделал все возможное для недопущения нарушения, его могут и простить (ст.614 ГК).
Например, если товар не был поставлен в срок, потому что его не было в наличии у поставщиков самого должника. При этом он неоднократно и, подчеркнем это, письменно просил отсрочки у партнера, предлагая разные пути решения общей проблемы (см. постановление ВХСУ №38/132 от 22.04.08 г.). Кроме того, суд может пойти навстречу должнику, если сумма заявленного штрафа значительно превышает размер понесенных кредитором убытков.
Юрист — о длительности долговых отношений
Кирилл Сластунов (26),
старший консультант налогово-юридического департамента ЗАО “Делойт энд Туш” (г.Киев; консалтинг; с 1993 г.; в департаменте — 100 чел.):
— Штрафные санкции, предусмотренные ч.2 ст.625 ГК (за пользование чужими деньгами), хороши тем, что могут быть применены к должнику и в том случае, если в хозяйственном договоре о них ничего не сказано. Кроме того, по мнению Верховного Суда Украины, они могут начисляться вплоть до фактической выплаты долга. Ведь часто случается, что решение суда о взыскании задолженности и штрафных санкций не исполняется в течение года и более.
Кстати, до 2009 г. суды не могли выработать единого мнения по вопросу начисления штрафных санкций за пользование чужими деньгами за время неисполнения судебного решения. Поэтому, когда кредитор повторно обращался в суд с требованием об индексации долга и применений “3%-ных” санкций за этот период, ему могли и отказать. Но 12.03.09 г. Верховный Суд вынес решение в пользу кредитора, отметив, что наличие решения суда не прекращает долговых отношений между кредитором и должником.
К тому же в этом решении Верховного Суда говорится, что оно принято в целях устранения разногласий в применении норм права. Поэтому, надеюсь, в дальнейшем хозяйственные суды учтут эту практику.
На заметку предпринимателю
При составлении хозяйственных договоров важно учесть следующие нюансы.
- Взыскание суммы основного долга не освобождает от уплаты неустоек в полном объеме.
- Для взыскания одновременно штрафа и пени следует указать, что пеня применяется за нарушение договорных обязательств сразу же, а штраф — в оговоренный сторонами срок.
- Штрафные санкции за пользование чужими деньгами взыскиваются только за нарушение денежных обязательств.
- За непоставку товара предпочтительнее взыскивать денежную неустойку.
- Пеня исчисляется по ставке, не превышающей двойной учетной ставки НБУ.
