“Я не вижу особой трагедии, если Президент распустит парламент”
00:00 | 17.07.2006
Автор:
Евгений Кушнарев: Если следовать европейским традициям, премьером должен быть лидер той политической силы, которая одержала победу на выборах. Если этой силе удается сформировать коалицию.
В нашем случае этим кандидатом, безусловно, должен быть лидер “Партии Регионов” Виктор Янукович. Я хочу подкрепить свою мысль конкретными примерами из европейской практики, и таких примеров можно приводить бесконечное множество. Все знают, например, что лидер политической партии, победившей на выборах в Германии, автоматически становится канцлером.
К сожалению, у нас в Украине нет ни нормативной базы, ни традиции решения подобных вопросов. Фактически мы решаем их сегодня с нуля. Поэтому так много мнений. Каждая сторона уверена в своей правоте, у каждой стороны своя логика.
Николай Катеринчук: Сложный вопрос для нас всех. Во многом его острота обусловлена многочисленными противоречиями, заложенными в Конституцию авторами политреформы. На сегодняшний момент “Партия Регионов” подала Президенту кандидатуру Виктора Януковича.
У Президента есть 15 дней, чтобы либо удовлетворить это требование, либо отказать. Так как дееспособный Конституционный Суд отсутствует, любое решение Президента будет правомочным. Впрочем, даже внеся кандидатуру Януковича, ПР продолжает торговаться с Виктором Ющенко. В частности, возможно, звучал такой вариант:
“Мы отказываемся от кандидатуры Януковича, ставим кандидатуру, которая устраивает всех, однако тогда вопросы создания и работы газотранспортного консорциума будут решаться на условиях “Газпрома”. Как видите, решение проблемы премьера напрямую связано с реализацией Россией своих экономических интересов на европейском геополитическом пространстве.
Ситуация в Украине нагнетается искусственно перед саммитом “большой восьмерки” в Санкт-Петербурге, это хорошо спланированная акция, причем за пределами нашей страны.
— Смогут ли, по-вашему, новые парламентские выборы стабилизировать политическую ситуацию в Украине?
Е.К.: Нет. Перевыборы могут переломить ситуацию в пользу ПР, могут принести больший успех для БЮТ, но устранить противостояние двух непримиримых позиций они, к сожалению, не смогут. Это может сделать только политическая элита на основе доброй воли,
компромисса и стремления объединиться самим, чтобы объединить Украину.
Н.К.: Безусловно, этот шаг не стабилизирует ситуацию в Украине, однако он может дать окончательный ответ на вопросы, какая сила сегодня имеет большую поддержку у избирателей и, соответственно, кто должен формировать власть.
— Какие шаги должен сделать Президент Виктор Ющенко, чтобы стабилизировать ситуацию в Украине? Хватит ли у него политической воли распустить парламент?
Е.К.: Признать де-юре и де-факто антикризисную коалицию. Признать за ней право выдвинуть кандидатуру премьер-министра и утвердить ее. И при этом инициировать вхождение в коалицию в идеале всей “Нашей Украины”.
Если по каким-либо причинам это невозможно (я напоминаю, что “Народный Союз “Наша Украина” — это шесть партий, идеология части которых радикально расходится с идеологией антикризисной коалиции), то Президент должен дать добро на вхождение в широкую коалицию отдельных субъектов фракции НУ. Сегодня у Президента есть только одна теоретическая причина распустить парламент — если в течение 60 дней с начала своей работы ВР не сформирует правительство.
Этот срок истекает 25 июля. 11 июля Президенту направлено представление, подписанное спикером, на утверждение Виктора Януковича премьер-министром Украины. Положенные на размышление Конституцией 15 дней истекают 26 июля.
Важный момент: согласно Конституции, Президент может распустить парламент, однако перед этим должен провести консультации с председателем ВР, его заместителями и руководителями фракций. Если неукоснительно следовать этим нормам, то ни 25, ни 26 июля Виктор Ющенко не сможет воспользоваться правом роспуска.
Н.К.: Президент сейчас выступает в роли арбитра, он вынужден оценивать все риски, связанные с дестабилизацией политической ситуации, и искать выход из непростой ситуации. Конституция четко определяет антикризисный инструментарий Президента. Один из инструментов — возможность роспуска парламента. Это как дамоклов меч, который должен быть занесен над теми, кто не хочет налаживать конструктивный диалог с политическими оппонентами.
Обязанность Президента как Гаранта Конституции — запустить работу парламента, однако я не вижу большой трагедии, если главе государства придется распустить ВР. Я считаю, что сегодня у Президента достаточно политической воли, чтобы решиться на этот шаг и тем самым навести конституционный порядок в стране.
— Готова ли ваша партия к перевыборам?
Е.К.: Мы готовы к перевыборам, нас они абсолютно не страшат. И мы убеждены, что наш результат на внеочередных выборах будет лучше. Я думаю, что у нас будет реальный шанс получить большинство в парламенте в составе одной ПР или с одним из союзников.
Н.К.: Да. Мы готовы к перевыборам, мы готовы к оппозиции, но мы не готовы к коалиции с “Партией Регионов”.
— Какая часть “Нашей Украины” может присоединиться к антикризисной коалиции?
Е.К.: Консультации, которые мы проводили с НУ, показали, что в экономической программе у нас нет принципиальных расхождений. Основными носителями
экономических идей в НУ являются, безусловно, ПППУ Анатолия Кинаха и бизнес-прагматики из самой НУ. Их идеологическая позиция, на мой взгляд, наиболее близка идеологическим позициям коалиции.
Я не готов перечислять фамилии, но мы все знаем, что в “Нашей Украине” есть мощное бизнес-лобби, которое, откровенно говоря, не очень-то бросается на баррикады за некие идеологические позиции. Для этого есть другое крыло “Нашей Украины”. Бизнес-крыло ведет постоянный диалог с нами, и если бы на то была воля Президента, они бы были в нашей коалиции.
Я предполагаю, что даже если Президент будет этому противиться, все равно эти люди войдут в состав антикризисной коалиции. Собственные интересы могут оказаться важнее интересов Президента. Бизнес по природе своей не может быть в оппозиции к власти. А сейчас он оказался на распутье.
С одной стороны, если бизнесмены от НУ перейдут к нам самостоятельно, они окажутся в оппозиции к Президенту, в распоряжении у которого пока еще достаточно рычагов влияния на ситуацию. С другой стороны, оставшись с Президентом, они снова-таки окажутся в оппозиции — к правительству, а у правительства еще больше рычагов влияния на бизнес. И сейчас эти люди сидят на таком себе шпагате. Им неуютно. Я думаю, что Президент должен помочь им занять нормальное положение.
Н.К.: Однозначно заявляю: НСНУ принял политическое решение не вступать в коалицию с ПР, СПУ и КПУ. На переговоры с этими политическими силами мы никого официально не уполномочивали. Даже если какие-то консультации между представителями НУ и антикризисной коалиции происходят, то никакого отношения к нашей партии они не имеют.
Это инициатива отдельных народных депутатов либо отдельных членов Кабинета министров, не связанных с интересами “Нашей Украины”. Если кто-то из НУ подпишется под договором о присоединении к антикризисной коалиции, то мы будем рассматривать этот шаг как основание для исключения его из партии.
— Каким должен быть статус оппозиции?
Е.К.: Я убежденный сторонник правового урегулирования и статуса, и форм, и методов работы оппозиции. Я убежден, что бесправная оппозиция — всегда радикальная оппозиция. Не имея установленных законом прав, она прибегает к деструктивным формам борьбы, что мы и видели сегодня в парламенте. Нельзя еще назвать НУ и БЮТ оппозицией, но нельзя назвать и конструктивным то, что они делали сегодня в парламенте.
Завтра они опять выйдут на Майдан, перекроют движение. Я размышляю теоретически, конечно. Я не думаю, что такие методы борьбы способствуют общественному прогрессу. На мой взгляд, оппозиция будет выполнять свою важную общественную функцию, если на законодательном уровне будет обеспечена правами.
Среди которых, конечно же, право контролировать работу власти, абсолютный доступ ко всей информации о деятельности власти, право формировать и выдвигать альтернативные решения и, естественно, свободный доступ к СМИ. Я назвал основные права оппозиции, которые помогут ей быть конструктивной.
Н.К.: Я считаю, что статус оппозиции должен быть четко выписан в Законе “О Регламенте ВР Украины”. Все процедурные нормы, в том числе и политические, предшествующие принятию парламентом решения, должны носить законный характер и иметь возможность быть обжалованными в суде.
Если принять отдельный закон, как того требует “Партия Регионов”, а Регламент оставить таким, как есть, то права оппозиции будут половинчатыми, и их можно будет трактовать неоднозначно. Последнее чревато появлением напряженности в отношениях власти и оппозиции. К слову, большинство экспертов по конституционному праву считают необходимым зафиксировать права оппозиции именно в Регламенте работы ВР.
— По каким основным направлениям должна развиваться политреформа в Украине?
Е.К.: Я считаю, что мы не должны перепрыгивать через этапы, нужно, не затягивая, последовательно двигаться к полноправной модели парламентско-президентского правления. От этой модели нас отделяет несколько положений. В настоящих парламентско-президентских республиках президент избирается парламентом.
Мы с вами были очевидцами тех трансформаций, которым подверглись позиции Виктора Ющенко и НУ. Когда они были в оппозиции, то добивались политреформы и изменения модели власти. Как только перед НУ замаячила надежда сделать Виктора Андреевича Президентом, они стали постепенно съезжать с этой позиции, подменяя ее формулой “модель хорошая — исполнители плохие”. Заменим Кучму — и все будет нормально.
Мы видим, что сегодня Ющенко и его ближайшее окружение спят и видят возврат к президентско-парламентской модели правления в Украине. Думаю, что эти попытки абсолютно бесперспективны.
Кроме того, у нас накопилось немало тем, которые нужно обсудить конструктивно. Одна из них — внутреннее устройство Украины. Назовем мы это федерализмом или регионализмом, но всем очевидно, что та модель внутреннего устройства, которая есть сегодня, несет в себе потенциальную угрозу по нескольким осям.
По оси “Киев — регионы”, по оси “юго-восток — запад”, по оси “государственные администрации — соответствующие советы”. Поскольку регионы объективно поставлены в неравные условия, эти противоречия то затухают, то разгораются и обостряют противостояние.
Я привел только один пример. Я не скажу, что это задача первейшей важности. Считаю, что основная задача — найти более гармоничную формулу власти в Украине. И, прежде всего, в центре — на уровне Президента, парламента и Кабинета министров. Здесь много нерешенных проблем, противоречий, отсюда — и много серьезных рисков. Мы начали эти вопросы решать, но не решили еще в полной мере.
Итогом завершения второго этапа конституционной реформы, на мой взгляд, должна стать децентрализация власти в Украине. Это возрождение регионального самоуправления, дальнейшее развитие местного самоуправления. После этого сразу выходим на административно-территориальную реформу.
Н.К.: Сначала необходимо во что бы то ни стало запустить работу Конституционного Суда. Думаю, что одним из первых его решений будет пересмотр политреформы. Юридических оснований для этого более чем достаточно. Руководство “Партии Регионов” также понимает это, поэтому они будут блокировать работу Конституционного Суда до тех пор, пока “не заведут” туда своих представителей, которые смогут создать внутри КС лобби, поддерживающее политреформу.
Кроме того, мне известно о конечной цели ПР в отношении дальнейших изменений Конституции. Речь идет либо о ликвидации поста Президента Украины, либо о принятии нормы Конституции об избрании Президента парламентом. Именно для этого им нужны дополнительные голоса из нашей фракции и БЮТ. Я считаю, что указанные инициативы ПР опасны для демократии в Украине.
ДОСЬЕ БИЗНЕСА
