Верховный Суд Украины: Убийство при проникновении в жилье не превышает пределы необходимой обороны

В случае насильственного вторжения в ваше жилище, применение оружия или любых других средств или предметов для защиты не является превышением пределов необходимой обороны, независимо от тяжести вреда, причиненного преступнику. К такому выводу пришел Верховный Суд Украины в уголовном деле №342/538/14-к. Об этом в среду, 14 октября, сообщает издание "Бизнес.медиа" со ссылкой на источник.

Верховный Суд указал на исключения из общего правила о том, что при необходимой обороне лицо, которое защищается, должна следовать определенной границы, нанося вред посягающему.

Суть дела приговором местного суда мужчина был признан виновным в том, что он, находясь по месту своего жительства, совершил умышленное убийство при превышении пределов необходимой обороны, а именно, защищаясь от незаконного проникновения в его жилище и нападения со стороны группы лиц, нанес одной из них кухонным ножом один удар в грудь в результате чего потерпевшая в тот же вечер скончался в больнице.

Апелляционный суд оставил этот приговор без изменений.

В кассационной жалобе адвокат указал, что человек действовал в состоянии необходимой обороны, а потому в силу ч. 5 ст. 36 УК не подлежит уголовной ответственности.

Коллегия судей Уголовного суда ВС удовлетворила кассационную жалобу, отменив приговор местного суда и постановление апелляционного суда. Соответствующее постановление по делу № 342/538/14-к ВС приняв 26.04.2018.

К критериям определения правомерности необходимой обороны относятся: наличие общественно опасного посягательства, его действительность и объективная реальность, границы защитных действий, которые не превышали пределов необходимости, а жаль лицу, осуществляющему посягательства, не превышала бы ту, которая для этого необходима.

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 36 УК независимо от тяжести вреда, причиненного посягающему, не является превышением пределов необходимой обороны и не влечет уголовной ответственности применение оружия или любых других средств или предметов для защиты от нападения вооруженного лица или нападения группы лиц, а также для предотвращения противоправного насильственного вторжения в жилище или иное помещение.

• нападение вооруженного лица;
• нападение группы лиц;
• противоправное насильственное вторжение в жилище или иное помещение.

В таких случаях вред, причиненный лицу, посягающему не ограничено никакими пределами, вплоть до лишения посягая жизни.

Коллегия судей согласилась с доводами защитника относительно правомерности действий осужденного в данной конкретной обстановке.

Так, из установленных судами первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств уголовного производства усматривается, что смерть потерпевшей человек причинил, находясь в состоянии необходимой обороны, в целях предотвращения противоправного насильственного вторжения в свое жилище и защиты от нападения группы лиц.

Верховный Суд Украины указал, что в соответствии с ч. 5 ст. 36 УК, такие действия не влекут за собой уголовной ответственности, поэтому выводы местного и апелляционного судов о превышении пределов необходимой обороны безосновательны.