Главная / Экономика

Дивиденды: использование конвенций для налогового планирования

26.06.2018
Дивиденды: использование конвенций для налогового планирования
юрист
На любых конференциях по международному налоговому планированию наши зарубежные коллеги много внимания уделяют правильному структурированию холдинга и, соответственно, уменьшению налоговой нагрузки на дивиденды. Для этого традиционно используются такие инструменты, как конвенции об избежании двойного налогообложения и внутреннее законодательство, освобождающее входящие дивиденды от налогообложения.
В течение многих лет и даже десятилетий подобные идеи и решения были чужды украинскому налогоплательщику. Одной из причин было существование авансового взноса при выплате дивидендов, который хотя и зачитывался в будущем с налогом на прибыль, на моменте выплаты дивидендов отвлекал денежные средства, что вкупе с налогом на репатриацию сильно отбивало к ним интерес. То есть дивиденды распределяли лишь те, кто из принципа был готов расстаться с деньгами ради возможности получить легальный доход.
Здесь нужно еще принять во внимание тот факт, что долгое время заемное финансирование, в противовес взносам в капитал, давало значительно больший налоговый эффект: признание расходов по процентам и, что гораздо важнее, по курсовым разницам на фоне многократного обвала курса гривни создало для украинских налогоплательщиков миллионные налоговые «подушки».
Разумеется, перекосы в налогообложении (независимо от того, в чью пользу они возникают — государства или налогоплательщика) рано или поздно приходится «лечить». Вот в Европе принялись ужесточать Директиву о материнских и дочерних компаниях в части условий для применения льгот по входящим дивидендам — чтобы неповадно было генерировать прибыль в низконалоговой юрисдикции, а потом без налогов распределять дивиденды в другой стране.
В Украине на этом фоне:
а) нарастал прессинг в отношении процентов:
  • правило «тонкой капитализации» ограничило признание расходов на проценты, если заемное финансирование идет в ущерб собственному капиталу украинского заемщика;
  • трансфертное ценообразование также ограничило сумму признаваемых в налоговом учете процентов. И хотя предельная величина процентов по внешним заимствованиям была изначально ограничена НБУ, исследования последних лет обозначили тенденцию к снижению нормальных процентных ставок в целях попадания в диапазон применения правил «вытянутой руки»;
  • отказ в применении пониженных ставок налога на репатриацию, установленных конвенциями, в силу отсутствия бенефициарного собственника для кондуитных компаний приобрел массовый характер на налоговых проверках, поэтому последними «новогодними» законами пришлось вводить специальные правила налогообложения для займов, привлеченных через выпуск облигаций на иностранных биржах (евробонды), и для займов, привлеченных через синдицированное кредитование;
  • НБУ заставил службы финмониторинга обслуживающих банков требовать раскрытия информации о конечных бенефициарах компаний-заимодавцев, в том числе путем предъявления трастовых деклараций, чтобы распознать реальных собственников процентных доходов. Необходимость сотрудничать с банками создала эффект энтропии, когда информация о конечном бенефициаре украинской «дочки» — заемщика и ее иностранной «матери» — заимодавца могла отличаться у украинского регистратора и у обслуживающих банков. Что на фоне грядущего автоматического обмена информацией (и нынешних усилий фискальной службы, направленных на извлечение данной информации из зарубежных официальных источников, которые сами по себе становятся все более прозрачными) заставило любителей «экранов» усомниться в своей неуязвимости;
  • НБУ ограничил досрочный возврат займов и выплату процентов за рубеж, если соответствующие сроки на выполнение этих обязательств неосторожно были отложены сторонами на более позднее время, скажем, до 2020-х годов.
Добавим к этому риски ликвидации (пока умозрительные) компаний, у которых чистые активы имеют отрицательную стоимость, а также регулярные попытки законодателя уменьшить или перенести убытки украинских предприятий, возникшие от курсовых разниц по непогашенным займам.
Но даже без этих угроз «некрасивости» в финансовой отчетности, которая усложняет диалог с банками относительно получения нового кредитования, сформировали у украинских компаний добровольное желание «капитализировать» займы, то есть превратить долги по заемному финансированию во взносы в уставный или дополнительный капитал, насколько это позволяет корпоративная структура и украинское корпоративное законодательство (вариант с дополнительным капиталом, на наш взгляд, более безопасный).
Таким образом, конверсия займа в капитал в течение последних лет пользуется у бизнеса устойчивым спросом.
б) начали происходить позитивные подвижки в налогообложении дивидендов:
  • от авансового взноса по налогу на прибыль освободили дивиденды, прибыль по которым была обложена налогами ранее, что позволило предприятиям обнаружить в прошлом запасы для распределения дивидендов. Конечно, сначала реализовать этот потенциал мешали ограничения НБУ на распределение дивидендов за рубеж, однако со временем НБУ позволил распределять за рубеж вполне приличную сумму — 7 млн долларов;
  • ставки НДФЛ при выплате дивидендов за рубеж установили на уровне скромных 5 (от плательщиков налога на прибыль) и 9 (от остальных) процентов. Плюс 1,5 процента военного сбора. Причем эти ставки действуют и для физических лиц — нерезидентов, которым по этой причине могут и не потребоваться конвенция об избежании двойного налогообложения и подтверждение резидентского статуса лица;
  • начиная с 2018 года от авансового взноса по налогу на прибыль освободили плательщиков единого налога, включая сельскохозяйственные предприятия, которые относятся к 4 группе плательщиков, что для них стало самым большим препятствием для распределения дивидендов.
Все эти меры в совокупности привели к тому, что решения относительно налогового структурирования в целях выплаты дивидендов путем грамотного использования конвенций об избежании двойного налогообложения уже не являются для Украины утопией. И хотя нам еще предстоит столкнуться с ограничениями бенефициарного собственника в отношении «транзитных» дивидендов и, видимо, изучить иностранный опыт (дело Prevost, например), сейчас эти вопросы, заслуживают по крайней мере обсуждения.
Курс биткоина поднялся выше $56 тыс. Про ефективність використання бюджету на спорт Леонід Гребінський, Голова Правління АТ «КРИСТАЛБАНК»: Ми намагаємося з оптимізмом реагувати на невдачі, подразники і перешкоди, та виносити з цього нові знання та навички