В Европе признают право на налоговый кредит по сорвавшейся сделке
21:33 | 21.06.2018
Суд рассмотрел случай несостоявшейся сделки по приобретению корпоративных прав между двумя крупными компаниями. В ходе подготовки к операции купли-продажи она из компаний получала консультационные и прочие услуги с «входным» НДС. Однако сделка по приобретению корпоративных прав не состоялась по независящим от компании-приобретателя причинам. В связи с этим и возникли вопросы относительно права компании на отражение налогового кредита в части упомянутых услуг с «входным» НДС:
1. Можно ли отражать в учете налоговый кредит по приобретению услуг, связанных с операцией, которая сорвалась?
2. Есть ли связь между приобретением услуг и осуществлением облагаемой НДС деятельностью по оказанию управленческих услуг в пользу приобретенной компании (при условии, что сделка состоялась бы)?
В своем решении Суд признал право компании на налоговый кредит, однако обращаем внимание на то, что:
• решения Европейского суда справедливости не являются юридически обязательными для украинских судов, а тем более для наших налоговых органов. В отличие от решений Европейского суда по правам человека, обязательный статус которых зафиксирован в Законе Украины «Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека», а также в процессуальных кодексах. Тем не менее выводы и аргументацию данного решения, по нашему мнению, можно использовать как рекомендательный акт в случае возникновения споров с ГФС;
• комментируемое решение основано на европейском праве (в частности, на Директиве Совета 2006/112/ЕС о совместной системе налога на добавленную стоимость) и практике Европейского суда справедливости. И все же определенные аргументы данного решения применимы и в Украине, что обусловлено сходством ряда положений упомянутой Директивы и раздела V Налогового кодекса Украины (далее — НКУ), в том числе относительно условий отражения в учете налогового кредита. В связи с этим попробуем перенести проблематику и аргументы вышеупомянутого решения на украинские условия.
Прежде всего выясним, есть ли у плательщика право на налоговый кредит по услугам, связанным с операцией, которая сорвалась? Европейский Суд считает, что есть, ведь главное — это намерение получить экономические выгоды от операции. При этом фактически такие выгоды могут быть и не получены. С подобным подходом мы не только согласны, но и уверены, что он должен применяться и в Украине. Но, увы, с этим не все так просто.
Напомним, на сегодняшний день плательщик при покупке товаров/услуг с «входным» НДС включает такой НДС в налоговый кредит. Но сохранить его он вправе только при условии, что такие товары/услуги планируется использовать в облагаемых НДС операциях в рамках хозяйственной деятельности, иначе придется начислить «компенсирующие» НДС-обязательства согласно п. 198.5 НКУ. Начислить их нужно и в том случае, если такие товары/услуги начинают фактически использоваться в операциях, которые не облагаются НДС и/или не являются хозяйственными. Но как быть, если операция, для которой приобретались такие товары/услуги, не была совершена и по объективным причинам уже никогда не состоится? Налоговые органы в такой ситуации, вероятнее всего, будут настаивать на необходимости начисления НДС в соответствии с п. 198.5 НКУ (кстати, большинство плательщиков для снижения налоговых рисков именно так и поступают). Но на самом деле в этом случае есть законные основания, чтобы НДС не начислять. Ведь в п. 198.5 НКУ говорится об использовании товаров в не облагаемых налогом и/или не хозяйственных операциях, то есть об активной форме поведения плательщика. Вместе с тем, если операция не была совершена по не зависящим от плательщика причинам, то такая форма поведения отсутствует. Поэтому и начислять НДС в данном случае не нужно. Заметим, что такой подход нашел свое выражение и в судебной практике, в частности, в отношении налогового кредита в случае гибели продукции (см. определение ВАСУ от 28.09.2015 по делу № К/800/62048/13).
Теперь относительно второго вопроса — о связи консультационных и прочих услуг при покупке корпоративных прав другой компании с облагаемыми НДС операциями в рамках собственной хозяйственной деятельности. В данном случае Суд справедливо отдельно рассмотрел ситуацию, когда права другой компании приобретает холдинг, то есть компания, у которой может вообще не быть облагаемых НДС операций (получение дивидендов не является облагаемой НДС операцией). Причем подобный подход справедлив и для украинских условий. Ведь, согласитесь, что в таком случае приобретение консультационных/прочих услуг не направлено на осуществление облагаемых НДС операций, а поэтому налоговый кредит было бы логично компенсировать путем начисления НДС в соответствии с п. 198.5 НКУ. При этом сохранить такой налоговый кредит можно было бы в том случае, если бы холдинг оказывал поглощенной компании, в частности, управленческие услуги с обложением их НДС.
Вместе с тем совсем иная ситуация вырисовывается, когда корпоративные права другой компании покупает не холдинговая структура, а компания, которая осуществляет поставку облагаемых НДС товаров/услуг, и поглощение такой другой компании направлено, прежде всего, на увеличение объемов таких облагаемых поставок. В этом случае можно действительно утверждать, что консультационные/прочие услуги, полученные в связи с приобретением таких корпоративных прав:
1) были направлены на осуществление облагаемых НДС операций в рамках хозяйственной деятельности;
2) не были использованы в деятельности, которая не является хозяйственной и/или не облагаемой НДС.
В связи с этим налоговый кредит по таким услугам должен быть сохранен, и оснований для начисления по ним НДС согласно п. 198.5 НКУ нет. Остается надеяться, что ГФС с данным подходом согласится.
Валентина КИСЛИЦЫНА,
налоговый эксперт
/по материалам газеты «Бухгалтерия» от 18.06.2018 г. №25,
http://www.blitz-press.com.ua/c20/podatku?product_id=13049/