Главная / Закон

Новый Уголовный процессуальный кодекс Украины — есть проблема

13.05.2015
Новый Уголовный процессуальный кодекс Украины — есть проблема
адвокат, 
партнёр юридической группы "Фирма"

Украина. 2015 год от Рождества Христова. Гражданин может содержаться под стражей до двух месяцев. Причины и основания — не нужны.

Это не начало депрессивного триллера. Такова реальность дикого правового поля Украины.

Примеры окружают украинского обывателя. Но показательны кейсы, на которые обращают внимание в цивилизованном мире. В прошлом году Европейским судом по правам человека было вынесено решение по делу “Чаниев против Украины”. В этом решении суд указывает на серьезное правонарушение, закрепленное в уголовном процессуальном кодексе Украины. В УПК прописана норма, согласно которой человек может содержаться под стражей сроком до двух месяцев без каких-либо правовых оснований.

Спекуляции на тему европейского будущего Украины уже стали нормой отечественной политической жизни. Одним из результатов таких злоупотреблений общественным мнением стал Евромайдан, который, как известно, продолжился войной на Востоке Украины.

Однако же, и политикам, и электорату следовало бы обратить внимание на реальные системные недочёты государственного масштаба, которые делают невозможным наше общее европейское будущее. 


Разглядеть эти проблемы не сложно — Европа фактически “тычет нас носом” в эти проблемы.


Одной из них, как раз, и является безосновательное содержание человека под стражей, которое нашим законом предусмотрено. Эта “возможность” никак не вяжется с доктриной верховенства права и естественными представлениями о справедливости.

Незаконное содержание под стражей — широко распространенный произвол правоохранительных органов, еще со времен советской юстиции. Ведь на лишенного свободы человека легче оказывать как физическое, так и психологическое давление. Цель давления одна — получить признательные показания. Но, в этом случае, следственные органы сами преступают черту закона. Это нарушение является очевидным для всех и, кажется даже для государства украинского.

Еще 2011 году Европейский суд по правам человека вынес решение по делу «Харченко против Украины», в котором указал на недостатки украинского законодательства. Суд конкретизировал — недостатки позволяли незаконное содержание лиц под стражей в период между окончанием следствия и началом судебного разбирательства. Государство тогда заверило, что с принятием нового процессуального кодекса эти огрехи будут исправлены. Но, судя по всему, законодатель не внял рекомендациям Министерства юстиции. В ноябре 2012 года новый процессуальный кодекс был принят, а вот нормы, позволяющие аналогичный беспредел, стали разве-что более красноречивыми. Как и в любом уголовном законодательстве либерального государства в новом процессуальном кодексе предусмотрено законное обоснование содержания под стражей. Более того, статьей 203 этого кодекса установлено, что любое решение о применении меры пресечения должно прекратить свое действие сразу же после истечения срока его действия. То есть, следуя правовой логике, как только заканчивается срок действия решения, на основании которого осуществлялось содержание под стражей, задержанный должен быть освобожден.

Но на практике все происходит иначе. Рассмотрим ситуацию на примере дела Европейского суда по правам человека “Чаниев против Украины”. В последний день срока действия решения, на основании которого гражданин Украины Юрий Чаниев содержится под стражей, следственный орган составляет обвинительный акт и, как полагается в таком случае, направляет уголовное дело в суд. Таким образом, на следующий день срок действия решения должен истечь и следуя статье 203 обвиняемый должен быть освобожден. Вопреки правовой логике дело было отослано в суд и теперь оно находится в судебной юрисдикции. Согласно части третей статьи 331 нового УПК судья рассматривает вопрос целесообразности продолжения содержания под стражей до истечения двухмесячного срока со дня поступления обвинительного акта в суд. И ровно два месяца освободить человека некому. 


Государство никак не интересуется тем фактом, что находится под стражей её гражданин фактически безосновательно, без каких-либо предусмотренных законом причин.


Теперь во власти судьи находится решение — выпустить “нецелесообразно содержащегося под стражей” в ту же секунду, или рассмотреть этот вопрос только через два месяца.

Европейский суд с особенной скрупулёзностью описал проблему уголовного процесса в решении по этому делу. Но до понимания сущности проблемы так и не добрался. Почему явная брешь в законах из года в год создаёт тысячи правонарушений, почему она переживает редакции одну за другой, почему она кочует из старого кодекса в новый — остаётся загадкой. Справедливости ради уточню, что это недоумение разделяют все украинские правозащитники и адвокаты.

Единственное, пожалуй, что легко делать в Украине — это находить причину наших беспорядков. Как и во многих других государственных сферах регулирования, корень зла в этой проблеме один — отсутствие пресловутой политической воли.


Кирилл Пасенюк

партнер юридической группы “Фирма” 


«Купуй українське» — звідки шквал емоцій? Мораторій діє. Інвестиції у деревообробку зросли вдвічі Переломить мышление. Глава Арбитражного комитета Сергей Паперник о потенциале финансовой реструктуризации.