Главная / Новости

Фактическая проверка: неподготовленность оборачивается крупными штрафами

14:11 | 15.06.2018
Головна / Новости
Фактическая проверка: неподготовленность оборачивается крупными штрафами

В последнее время налоговые органы стали часто проводить фактические проверки по кадровым вопросам и по вопросам применения РРО. Многих предпринимателей такие проверки застают врасплох. Проанализируем процедуру проведения таких проверок и для наглядности рассмотрим реальный случай, произошедший в этом году. Разбираемся с тем как подготовиться и как вести себя во время проверок.

Как это было?

В отдел продажи алкогольных напитков продуктового магазина зашли покупатели. Выбрали товар, подошли к кассе, оплатили покупку и получили чек. После этого они объявили, что являются сотрудниками ГФС и пришли с фактической проверкой «по вопросу соблюдения работодателем законодательства в части оформления трудовых договоров, оформления трудовых отношений с работниками (наемными лицами)» к ФЛП Иванову (фамилия условная). ФЛП в магазине на этот момент не было. Инспекторы устно спросили, какое отношение имеет человек на кассе к проверяемому ФЛП. Это был сотрудник ФЛП, официально оформленный по трудовому договору на полный рабочий день. Этому сотруднику и была предоставлена для ознакомления и подписи копия приказа о проверке.

На момент проверки в магазине, кроме сотрудника ФЛП Иванова, находился еще один человек — сотрудник другого ФЛП, назовем его условно Петровым.

Сразу поясним, что площадь магазина четко разделена на продуктовый отдел и алкогольный. Отделы занимают разную территорию. Все помещение принадлежит проверяемому ФЛП Иванову. Часть помещения он сдает по договору субаренды ФЛП Петрову.

Далее, учитывая, что все документы находились у ФЛП, а его в магазине не было, вся проверка проводилась в виде опросов.

Со слов сотрудника магазина ФЛП Иванова, в акт было записано, что он получает зарплату в размере 6 тыс. грн, работает 12 часов в день, 5 дней в неделю.

В это время на другом конце города…

Во второй магазин ФЛП Иванова пришли с аналогичной проверкой еще два инспектора. Второй магазин работал по тому же принципу: алкогольный отдел от лица ФЛП Иванова, продуктовый — от лица ФЛП Петрова.

Там за кассовым аппаратом, зарегистрированным на имя ФЛП Иванова, инспекторы застали Петрова, то есть фактически в тот момент он выполнял функции кассира ФЛП Иванова. С его слов было записано, что в магазине работает сотрудница ФЛП Иванова, но в момент проверки ее в помещении не было.

Как уже было сказано, во время проверок ни в одном, ни в другом магазине субъекта проверки ФЛП Иванова не было. Тем не менее, сразу после нее он хотел встретиться с проверяющими, узнать, что установлено, подписать акт, при необходимости предоставить документы. В этом ему было устно отказано. Позднее он получил акт на почте и только тогда узнал позицию проверяющих. Правда, эта позиция вызвала много вопросов…

Что установлено?

В акте были изложены обстоятельства проверки, затем следовала страница с цитированием статей Конституции, КЗоТа и Закона Украине «Об оплате труда». В заключении по акту всего одна фраза: «Проверкой установлено нарушение ст. 24 Кодекса законов о труде Украины». И все. Никакой конкретики о том, что именно нарушено. Из акта не было понятно, каких штрафов следует ожидать, а ведь ст. 265 КЗоТ предусматривает много нарушений, штрафы за которые находятся в диапазоне от 1 до 30 минимальных зарплат (то есть от 3 тыс. 723 грн. до 111 тыс. 690 грн за нарушение).

Чем грозит такая проверка?

На первый взгляд, никаких существенных нарушений не установлено. У нашего проверяемого ФЛП Иванова практически все оформлено как положено: помещение в собственности, есть лицензия, зарегистрирован и используется РРО, в каждом магазине работает сотрудник, оформленный по трудовому договору, зарплаты выплачены, налоги уплачены, отчеты сданы.

Но если внимательно посмотреть на изложенные в акте «пояснения», то можно выделить два нюанса.

Первое. Несоответствие суммы зарплаты сотрудника первого магазина, указанной в акте (6 тыс. грн), зарплате по трудовому договору (3 тыс. 723 грн), а также несоответствие рабочего времени: согласно пояснениям, зафиксированным в акте, сотрудник работает 5 дней в неделю по 12 часов в день, по трудовому договору — 5 дней в неделю по 8 часов в день.

ФЛП Иванов поинтересовался у своего сотрудника, действительно ли он называл (а затем подписывал документ) такую сумму, зная, что получает почти в два раза меньше. Сотрудник пояснил, что не помнит, был испуган, плохо себя чувствовал. В возражениях к акту, составленных позднее, это было указано. К документу также прилагалось собственноручно написанное объяснение сотрудника, в котором он указал, что ошибся из-за плохого самочувствия, и извлечение с соответствующей информацией из трудового договора. Но тем не менее, в акте зафиксировано, что фактическая зарплата больше, чем начисляемая. А значит, часть зарплаты выплачивается не официально, без уплаты налогов и ЕСВ.

При такой трактовке к ФЛП Иванову могут применить абзац третий ст. 265 КЗоТ, согласно которому юридические и физические лица-предприниматели, использующие наемный труд, несут ответственность в случае фактического допуска работника к работе без оформления трудового договора (контракта), оформления работника на неполное рабочее время в случае фактического выполнения работы полное рабочее время, установленное на предприятии, и выплаты заработной платы (вознаграждения) без начисления и уплаты единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование и налогов — в виде штрафа в тридцатикратном размере минимальной заработной платы, установленной законом на момент выявления нарушения, за каждого работника, в отношении которого совершено нарушение.

Таким образом, оплошность сотрудника во время пояснений может стоить его работодателю почти 111тыс. 690 грн.

Второе. В другом магазине роль кассира ФЛП Иванова выполнял Петров. И хотя он является самостоятельным ФЛП, в его видах деятельности как ФЛП отсутствует вид деятельности, позволяющий ему оказывать услуги Иванову. Таким образом, проверяющие могут квалифицировать этот факт как допуск работника без оформления. И снова применить уже процитированный абзац третий ст. 265 КЗоТ.

Так как это нарушение касается уже другого работника, то будет еще раз применен штраф 111тыс. 690 грн. А это в целом 223 тыс. 380 грн!

Да, можно, конечно, составить и предоставить договор о совместной деятельности между ФЛП Ивановым и ФЛП Петровым. Но примут ли его во внимание? Такой договор (при определенных обстоятельствах) должен был быть зарегистрирован в ГФС, иметь собственный налоговый номер, по нему необходимо сдавать отчетность.

Что дальше?

Эта история еще продолжается. Юристы написали конструктивные возражения к акту с приложением объяснений сотрудника. Представители ГФС ответили, что оставляют их без удовлетворения. Но в любом случае они были написаны не зря, так как представители ГФС не вынесли решение по этой проверке. Вместо этого был сделан запрос на предоставление для проверки всех документов по деятельности ФЛП, в том числе по его транспортным средствам и по товарам. Иными словами, сотрудники ГФС превысили полномочия, предоставленные им приказом о проведении кадровой проверки. Вне сомнения, такой запрос будет в суде дополнительным доказательством противоправности действий проверяющих (если дело до него дойдет).

Дальше проверяемое ФЛП предоставит запрашиваемые документы, которые касаются предмета проверки (трудовые отношения), в свою очередь запросит основания, по которым требуются остальные документы, даст дополнительные пояснения, отстаивая свою правоту. Если же результаты проверки не устроят проверяемого, то ему придется отстаивать свои интересы в суде.

Ошибки ФЛП и сотрудников

Проверка не прошла гладко в первую очередь из-за неподготовленности персонала. Сотрудник не знал условий трудового договора с работодателем. Не была документально оформлена возможность предоставления услуг ФЛП Петровым для ФЛП Иванова (что исключило бы трудовые отношения).

О фактической проверке

Фактической считается проверка, которая проводится по месту фактического осуществления налогоплательщиком деятельности, расположения хозяйственных или других объектов права собственности такого плательщика. Такую проверку контролирующие органы проводят относительно соблюдения норм законодательства по вопросам регулирования обращения денежной наличности; порядка осуществления налогоплательщиками расчетных операций; ведения кассовых операций; наличия лицензий, патентов, свидетельств, в том числе о производстве и обороте подакцизных товаров; соблюдения работодателем законодательства по заключению трудового договора, оформлению трудовых отношений с работниками, наемными лицами (пп. 75.1.3 ст. 75 НКУ).

Согласно п. 80.1 ст. 80 НКУ фактическая проверка осуществляется без предупреждения налогоплательщика (лица). Ее могут проводить два и более должностных лица контролирующего органа в присутствии должностных лиц субъекта хозяйствования либо его представителя и/или лица, фактически осуществляющего расчетные операции (п. 80.7 ст. 80 НКУ).

В п. 82.3 ст. 82 НКУ установлено, что продолжительность фактических проверок не должна превышать 10 суток. Продление срока таких проверок осуществляется по решению руководителя контролирующего органа не более чем на 5 суток.

К основаниям продления срока проверки относятся заявление субъекта хозяйствования (в случае необходимости представления им документов, касающихся вопросов проверки); сменный режим работы либо итоговый учет рабочего времени субъекта хозяйствования и/или его хозяйственных объектов.

B течение 10 рабочих дней cо дня, следующего зa днем вручения налогоплательщику акта проверки, руководитель налогового органа (его заместитель) принимает налоговое уведомление-решение (п. 86.8 ст. 86 НКУ).


Рекомендации

1. Внимательно изучите ст. 265 КЗоТ, желательно с бухгалтером и юристом, определите, нет ли у вас указанных там нарушений. Если есть — устраните их.

2. Минимум раз в месяц проводите инструктажи для персонала о том, как вести себя при проверках, какие документы должны им показать сотрудники контролирующего органа (с примерами), на что обратить внимание, кому позвонить (собственник бизнеса, юрист), каковы их права и обязанности.

3. Периодически проверяйте знание сотрудниками норм трудового законодательства в целом и трудового договора в частности. Они должны знать установленное именно для них рабочее время, размер зарплаты, сроки ее выплаты, порядок отпусков, месяц их отпуска в текущем году по графику и т. д.

4. Не позволяйте не оформленным лицам осуществлять функции по вашей деятельности (функции кассира, продавца и т. д.). Кроме того, они не должны находиться за прилавком.

Если проверка пришла…

1. Проверьте документы представителей контролирующего органа. В соответствии с п. 81.1 ст. 81 НКУ должностные лица контролирующего органа имеют право приступить к проведению фактической проверки при наличии оснований для ее проведения, определенных НКУ, и при условии предъявления или направления в случаях, определенных НКУ, следующих документов:

  • направления на проведение такой проверки. В нем должны быть указаны: дата выдачи, наименование контролирующего органа, реквизиты приказа о проведении соответствующей проверки, наименование и реквизиты субъекта (фамилия, имя, отчество проверяемого физического лица — плательщика налога) или объекта, проверка которого проводится, цель, вид проверки (фактическая), основания, дата начала и продолжительность проверки, должность и фамилия должностного (служебного) лица, которое будет проводить проверку. Направление на проверку в таком случае является действительным при наличии подписи руководителя контролирующего органа или его заместителя, скрепленной печатью контролирующего органа;

  • копии приказа о проведении проверки;

  • служебного удостоверения лиц, указанных в направлении на проведение проверки.

Непредъявление проверяющими указанных документов или предъявление таких документов, оформленных с нарушениями, является основанием для недопуска их к проведению фактической проверки (п. 81.1 НКУ). Отказывать в допуске к проведению проверки по другим причинам запрещено.

2. Постарайтесь сфотографировать все предъявляемые документы. Это поможет, если результаты проверки вас не устроят, и вы подключите юристов для ее оспаривания. Старайтесь сделать это со всеми пояснениями, которые будут составляться в процессе.

3. Не предоставляйте документы и информацию, которые не касаются предмета проверки, в противном случае требуйте письменный запрос с указанием обоснования (избегайте прямых отказов).

4. Записывайте все данные о проверке и о проверяющих в книгу регистрации проверок.

5. Не будьте агрессивны.

6. Не игнорируйте письма из ГФС и других госорганов. Получая их, обязательно фиксируйте на почте дату получения и реагируйте на них письменно.


Наталья Бельтюкова,

консультант-практик по юридической и финансовой безопасности бизнеса

/по материалам газеты «Бухгалтерия» от 11.06.2018 г. №24,

http://www.blitz-press.com.ua/c20/podatku?product_id=13049 /