Главная / Новости

Поможет ли АРМА вернуть банкам украденные активы?

19:25 | 25.09.2018
Головна / Новости
Поможет ли АРМА вернуть банкам украденные активы?

С 2017 года в Украине действует Национальное агентство по вопросам выявления, розыска и управления активами, полученными от коррупционных и других преступлений (АРМА). Несмотря на свою более чем благородную миссию, похвастать новой антикоррупционной структуре особо пока нечем. Агентство предприняло ряд попыток управления незаконно приобретенными активами, однако до передачи имущества законным управителям дело так и не дошло. Официальные причины – сопротивление действиям сотрудников АРМА со стороны неустановленных лиц. Насколько «зубастым» окажется новое силовое ведомство в дальнейшем, способно ли агентство повысить инвестиционный имидж Украины? Эксперты считают, что все будет зависеть от первых шагов и первых достигнутых успехов.

Арест украденного

Недавно госиздание «Голос Украины» официально сообщило, что Нацагентство Украины по вопросам выявления, розыска и управления активами, полученными от коррупционных и других преступлений (АРМА), передало в управление 32 объекта недвижимости, принадлежавшие группе компаний “АИС”.

Ранее Голосеевским райсудом Киева на них были наложены аресты в рамках уголовного производства. А изначально все указанное имущество (автосалоны, СТО, складские, торговые и офисные помещения в Киеве, Харькове, Днепре, Одессе, Полтаве, Житомире, Чернигове, Ивано-Франковске, Черкассах) в 2007-2008 гг. находилось в ипотеке «УкрСиббанка» как обеспечение кредитов предприятий АИС на общую сумму $50 млн. Поручителями - солидарными должниками - по кредитным договорам тогда стали учредители АИС Дмитрий Святаш и Василий Поляков.

Как указывается в материалах судебного дела, в течение 2008-2010 годов из собственности “АИС” были выведены объекты недвижимого имущества и предприятия, осуществляющие строительство с привлечением имущественных и финансовых взносов корпорации “АИС”, вследствие чего последняя стала неспособной выполнять условия договора поручительства и кредитных договоров, заключенных в 2007 году между АО “УкрСиббанк” и компаниями “Авто-Холдинг”, “Кременчугский автосборочный завод”, “Интер-Авто”, “Автосервис Т”. “Такие действия и дальнейшее совершение сделок с объектами недвижимости с целью неоднократной смены их титульных владельцев были направлены на реализацию преступного умысла неустановленных в ходе досудебного расследования лиц по завладению путем злоупотребления доверием денежными средствами АО “УкрСиббанк в особо крупных размерах”, — сказано в постановлении Голосеевского райсуда.

Банковский прецедент

Сам факт того, что АРМА взялась за работу по возврату выведенных преступным путем активов банковского сектора, отраслевые аналитики восприняли позитивно. Так как, по их мнению, успех Нацагентства поможет улучшить инвестиционный имидж Украины. Которая воспринимается в мировом финансовом сообществе отнюдь не как страна, где верховенство права обеспечено, а кредиторы защищены. Правда, в отношении того, что подобная success story будет панацеей для банков и вызовет доверие к антикоррупционерам внутри страны, у экспертов оптимизма немного. «Заниматься возвращением каких-то проблемных активов, бороться с коррупцией сейчас непопулярно. Никому это не надо. Даже если бы АРМА удалось создать историю успеха по возвращению выведенных из банковского сектора активов, популярности этого успеха внутри страны не было бы. С точки зрения повышения международного инвестиционного имиджа Украины, в какой-то степени, это способствовало. Но, опять-таки, как может расти рейтинг Украины за ее пределами, если внутри страны продолжает процветать коррупция?», - считает президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко.

Меры пресечения

Однако перспективы восстановления справедливости есть – если судебная система Украины будет работать должным образом Финансовый аналитик Павел Крапивин рассказал о том, как должна работать схема привлечения к ответственности недобросовестных заемщиков: «Процесс вывода банковских залоговых активов происходил на основании решения судов. Суды признавали договоры поручительства недействительными либо прекращёнными. По статистике, процентов 40 выведенных активов стали возможны благодаря признанию недействительными/прекращёнными договоров поручительства. Если бы в Украине действовали нормы англосаксонской системы права, то не имело бы значения, на что в суде ссылается заемщик (поручитель) (экономический кризис и так далее). Главный факт – кредит не возвращен. Значит, к заемщику (поручителю) применяются все инструменты принуждения к возврату кредита. Нюансы в договорах поручительства не имеют значения. У нас же сейчас действует континентальное право. И, исходя из нашей буквы закона, какие-либо нарушения в кредитном договоре приводят к отмене договоров поручительства, как финансового, так и материально-имущественного. И это положение закреплено в законодательстве. Но факт заключается в том, что в большинстве случаев не банки допускали ляпы в кредитных договорах, хотя иногда были и сговоры, и случайные погрешности, и заемщик поворачивал ситуацию так, что невзирая на безупречные кредитные соглашения, договоры поручительства признавались недействительными, и так далее. В основном, вывод активов происходил по причине неправовых решений судов. Поэтому, я считаю, что деятельность АРМА будет эффективной, если будет эффективной судебная система», - резюмировал Крапивин.

Александр Кошик, старший научный сотрудник Института экономического прогнозирования НАН Украины, считает, что, помимо судебной реформы, власть должна продемонстрировать политическую волю для того, чтобы дать миру сигнал – в Украине умеют защищать кредиторов. «Если взять банковский сектор, то можно смело констатировать его фактическое разрушение. При этом, доля проблемных кредитов осталась прежней. Точнее, этот показатель даже значительно возрос. Из банков, в том числе путем мошеннических схем, испарились десятки миллиардов гривен. Но, значит, эти миллиарды где-то появились? Неужели сложно найти их и вернуть банкам? При желании, не сложно. Но ведь проблема в том, что желания такого у государства нет», - убежден эксперт.

На сегодня право требования по кредитам АИС принадлежат группе DCH, которая четко обозначила свою позицию по данному многолетнему спору.

«На протяжении 2009-2017 гг. между УкрСиббанком, Д.Святашем и В. Поляковым, в том числе и при участии DCH, постоянно проводились переговоры о реструктуризации долгов. Сторонами на разных этапах переговорного процесса согласовывались варианты урегулирования: на начальном этапе – реструктуризация, на поздних этапах – выкуп долгов "АИС" с дисконтом. Также достигались соглашения, фиксируемые документально. Однако каждый раз под теми или иными предлогами должники отказывались от выполнения взятых на себя обязательств перед банком», - говорится в сообщении. Согласно этому заявлению DCH, все выведенные из ипотеки объекты недвижимости сегодня принадлежат юрлицам, конечными бенефициарами которых являются прямые родственники Дмитрия Святаша: его родители - Лариса Святаш и Владимир Святаш, а все долги группы «АИС» перед другими банками-кредиторами (Сведбанк и ВТБ) выкуплены юридическими лицами, конечным бенефициаром которых является прямая родственница Василия Полякова - его сестра Ирина Полякова. В DCH надеются, что изложенная в официальном заявлении группы информация поможет АРМА в розыске и аресте остальных залоговых активов, которые мошенническим путем были выведены из ипотеки “УкрСиббанка».

А тем временем, как сообщает официальный сайт АРМА, 18 сентября 2018 года, сотрудники ведомства, по решению Шевченковского райсуда Киева, попытались передать в управление компании-управителю ряд объектов в Одессе: ЦУМ и отель «Черное море». Однако передаче объектов законному управителю помешали неизвестные лица, которые «совершали активные действия, направленные на невозможность осуществления АРМА мер по управлению этими активами». Все закончилось тем, что факт противодействия был четко зафиксирован журналистами, полицией и СБУ. По данному факту начато уголовное производство. 

Так что, чем завершится управление АРМА имуществом «АИС» пока неизвестно. Но бесспорно одно, положительный прецедент наказания недобросовестных должников сослужит добрую службу репутации Украины в мире.