Почему суд не исключает переговоров
Когда вы сосредоточены исключительно на желании победить, это может вас отвлечь от ваших истинных интересов
Мы запускаем новую рубрику "Конфликты": раз в неделю мы будем разбирать по косточкам самые громкие противостояния в украинском бизнесе. Их модель создают медиаторы, пиарщики и юристы. Первый на очереди — конфликт "Пузатой Хаты" с "Укрсоцбанком", начавшийся в 2010 году.
Споры, связанные с кредитными договорами, на сегодняшний день являются самыми болезненными в банковской сфере. Когда использованы все возможные юридические инструменты, к чему и близится вышеописанная ситуация, а процедура принудительного взыскания не является оптимальным выходом из сложившейся ситуации, — переговоры являются чуть ли не единственным из нее выходом.
Почему суд не исключает переговоров
Когда вы сосредоточены исключительно на желании победить, это может вас отвлечь от ваших истинных интересов
Всякий раз, когда спор вспыхивает, участвующие стороны должны спросить себя, какой курс действий даст лучший результат. Должны ли они договориться и судиться? На самом деле, судебные споры и переговоры не являются взаимоисключающими. Они могут, а часто и должны, осуществляться одновременно.
Вот некоторые стратегии, которые могут помочь в переговорах даже после того, как судебное разбирательство было начато.
1. Поддерживайте постоянную коммуникацию.
Просто потому, что юридически процесс запущен, и вы вступили в судебное разбирательство, это не означает, что это ваш единственный путь, и по нему следует идти до конца. Хоть это и нелегко вести переговоры в разгар «юридических маневров», но вы должны, по крайней мере, оставить открытой возможность переговоров.
2. Важным способом примирить спорные позиции является обращение к квалифицированному медиатору.
Когда отношения с противоположной стороной накалены, и трудно говорить о взаимном доверии, стоит предложить сторонам конфликта пригласить третью сторону, которая выступит в качестве посредника между ними. Медиация – метод разрешения споров с привлечением посредника (медиатора), который помогает сторонам конфликта наладить процесс коммуникации и создать условия для выработки решения, которое бы удовлетворяло интересы и потребности всех участников. Надо сказать, что сам процесс медиации эффективен в спорах кредитных договоров только с добросовестными должниками, которые не могут выполнить свои обязательства перед банком в силу объективно сложившихся ситуаций. Но как быть, если должник неплатежеспособен? На практике наиболее действенными являются следующие маневры: финансовые уступки для должника; уступки кредиторов в обмен на обеспечение обязательств; передача кредитору части акций, услуг должника; переуступка долга.
Процесс медиация дает возможность замечать конструктивные решения, выгодные для обеих сторон конфликта с точки зрения временных и финансовых затрат, соблюдая при этом наивысшую степень приватности и конфиденциальности на протяжении всего процесса разрешение спора.
3. Не теряйте из виду ваши истинные интересы.
Слишком много людей воспринимают переговоры как поле для битвы, цель участия в которых — выигрыш любой ценой. Это восприятие усиливается в связи со стилем поведения в зале суда. Когда вы и морально, и юридически сосредоточены исключительно на желании победить, это может вас отвлечь от ваших истинных интересов, лежащих в основе конфликта. Процесс медиации помогает сторонам трансформировать свои позиции в интересы, что в описанной ситуации может стать «глотком воздуха» и вывести переговоры на качественно новый уровень.
4. Роль адвоката и ваши перспективы.
Адвокат не должен быть стороной, принимающей решения от вашего имени. Находясь в конфликте, важно понимать не только свои права, но и свои варианты, особенно ваши варианты вне судебного разбирательства. Искусный и конструктивный адвокат может также внести ряд правовых пунктов в повестку урегулирования между сторонами и рекомендовать посреднику предложить спорящим сторонам достигнуть компромисса мирным урегулированием спора. Обратиться к судебному разбирательству стоит только в крайнем случае, не отвлекаясь на стремление к переговорам, в основе которых будут лежать ваши интересы и цели.
5. Имеет ли смысл отказаться от переговоров?
Если ваша наилучшая альтернатива выглядит достаточно привлекательно, а переговоры явно зашли в тупик, нет никакого смысла попусту тратить время и силы. С другой стороны, если наилучшая альтернатива довольно сомнительна, имеет смысл потратить время и проложить некоторые усилия даже в том случае, если переговоры кажутся абсолютно бесперспективными. Возможно, достигнутый результат все же окажется лучше, чем то, на что можно рассчитывать, прекратив переговоры, а в сложившийся ситуации, вариант пойти на взаимные уступки и в результате получить больше, может стать оптимальным.
