Детектор лжи — пиар политиков и полиграфологов

«Я заплатил $6 млн за место в избирательном списке!», - разнес по рынку свою давнюю «боль» народный депутат Украины Игорь Скосар, который утверждает, что вынужден был купить проходное место в избирательном списке ОО «Батькивщина» в 2012 году. В апреле 2013-го года он покинул оппозиционную фракцию якобы «из-за нежелания участвовать в коррупционных схемах Арсения Яценюка». Теперь же решил устроить скандал своим бывшим политбоссам Яценюку, Александру Турчинову и Николаю Мартыненко. Они, как известно, ведут на парламентские выборы свою собственную политическую силу. Депутат так увлекся процессом разоблачения, что не побрезговал даже пройти проверку на полиграфе, поскольку признал: материальных доказательств в подтверждение своих слов он не имеет.

Не сговариваясь, аналогичную публичную «экзекуцию» устроили себе и депутаты Киевсовета из объединения "Самопоміч". «Впервые политики открыто прошли детектор лжи на предмет нарушения закона «О принципах предотвращения и противодействия коррупции», а именно - злоупотреблений служебными полномочиями, коррупционных действий, ложных показаний об образовании и уголовную ответственность», - коллективно сообщили в Facebook Сергей Гусовский, Наталья Шульга, Андрей Логвин, Максим Гапчук и Роман Андрейко. 

Ключевые вопросы касались их образования, профессиональной подготовки, моральных качеств, скрытых уголовных наклонностей и т.д. Полиграф показал, что участники проверки (цитируем) «никогда не злоупотребляли своими полномочиями, не требовали и не брали взяток за выполнение своих служебных полномочий, не привлекались к уголовной ответственности и не давали ложную информацию о собственном образовании». 

Как объяснили БИЗНЕСу специалисты-полиграфологи, когда исследование с использованием полиграфа проходит в строгом соответствии с научно обоснованной методикой, то результат однозначно является валидным (с достоверностью от 75 до 95%). «В обоих приведенных случаях тестирование политиков с помощью полиграфа происходило по их собственной инициативе, что существенно осложняет работу полиграфолога для получения достоверных результатов, т.к. необходимо чётко дифференцировать правдивость признания от лжесвидетельствования или самооговора», - комментирует Алексей Дубровский, руководитель Центра оценки достоверной информации "Полиграф Центр" (г.Киев). 

Следовательно, квалификация полиграфолога, проводящего такие исследования, должна быть высокая, а имидж безукоризненным. В отсутствие данных о квалификации полиграфолога, по определению, нельзя исключать вездесущий "человеческий фактор" потому, что профессиональное овладение навыками выявления скрываемой информации с использованием полиграфа, образно говоря, "это скальпель, которым можно сделать операцию, а можно и по горлу полоснуть". 

В зависимости от личной заинтересованности полиграфолог может сделать как объективное заключение, так и умышленно сфальсифицировать результат абсолютно незаметно для обывателя. И поэтому для того, чтобы выявить или опровергнуть факт фальсификации, необходимо провести независимую экспертизу материалов тестирования (полиграмм, аудио - и видеоматериалов). 

Как показывает история, то ещё ни разу (по крайней мере, в Украине) не проводилась экспертиза таких публичных тестирований. Подтвердить или опровергнуть обоснованность выводов, сделанных полиграфологами в результате таких исследований, вообще не представляется возможным. 

«Следовательно, официоз таких мероприятий можно воспринимать только лишь как "пиар" (и политика, и полиграфолога), что абсолютно не доказывает искренности показаний политика потому, что не было опровергнуто обратное, а также не было доказано отсутствия заангажированности полиграфолога (сговора с инициатором тестирования)», - говорит Алексей Дубровский. По его словам, согласно кодексу Американской Ассоциации Полиграфологов (American Polygraph Association - APA), являющейся наиболее авторитетной и всемирно признанной, - специалист, который хотя бы раз публично проводил исследование, навсегда исключается из её рядов без права последующего восстановления. 

«Надо учесть, что это правило было сформулировано достаточно давно, а в последние время бурно развивающиеся события в нашей стране, диктуют поиск и применение новых, нестандартных решений. В принципе подобные политические демарши возможны, но только при обязательном подтверждении заключениями независимыми экспертами. Иначе, получается "чистой воды" манипулятивная технология массовым сознанием, в основе которой лежит "авторитаризм" вывода эксперта полиграфолога и "неоспоримость" научного метода детектора лжи», - резюмировал Алексей Дубровский.