Медленно, со скрипом, но курс правильный. Реформа исполнения судебных решений

Медленно, со скрипом, но курс правильный. Реформа исполнения судебных решений
330

Решения судов без реальной возможности их исполнить не стоят даже бумаги, на которой они написаны. Ценность судебного решения для победителя спора заключается в его финансовой или имущественной материализации.

Через 25 лет государство признало, что существующая система исполнения решений не годится. Дальше делать вид, что все нормально нельзя и нужно что-то делать. Первая и здравая мысль – реформировать. Наступило время, когда и юридическое сообщество, и бизнес ждут первых результатов реформы.

Основные изменения, которые повлекла реформа: появились частные исполнители, которые наряду с государственной исполнительной службой имеют право принудительно исполнять судебные решения, налагать на имущество аресты, описывать и изымать его, продавать на торгах и т.д. Введена обязанность заплатить авансовый взнос до начала исполнения решения. Отменили правило, которое давало должнику срок на добровольное исполнение решения, избежав при этом дополнительных издержек, таких, как исполнительный сбор.

Фундаментальное нововведение появление частных исполнителей. Ожидается, что они будут более мотивированными, инициативными, менее загруженными и существенно подымут уровень исполнения судебных решений.

Нужность и прогрессивность реформы не исключает её явных недочетов. Запуск реформы слишком затянулся. Соответствующие законы вступили в силу в начале октября 2016 года и Министерство юстиции заверяло, что первые частные исполнители начнут работать уже к середине января, максимум в феврале. Но разработка необходимых документов, правил и процедур заняла значительно больше времени, поэтому момент выпуска «частников» сдвигался всё дальше.

Первые свидетельства частные исполнители получили в июне 2017-го, а к работе приступили осенью и в значительно меньшем количестве. Сейчас их всего около сотни и территориально они представлены не по всей Украине. Есть исполнительные округа, где до сих пор нет ни одного частного исполнителя, а открывать исполнительное производство в «чужом» округе исполнители не вправе.

К числу минусов реформы стоит отнести и ограничения частных исполнителей по суммам, которые они имеют право взыскивать. До 1 января 2018 года частные исполнители не смогут исполнять решения, по которым сумма взыскания составляет более 6 миллионов гривень, а на протяжении первого года деятельности сумма ограничения составляет 20 миллионов гривень.

Ограничения приведут к тому, что взыскивать с крупных должников по закону они полноценно не могут. В то же время долги по ЖКХ, алиментам и подобным делам тянут на себя много затрат и усилий, при минимальной финансовой отдаче. Поэтому основной «мишенью» частных исполнителей на ближайший год станет средний класс – мелкий и средний бизнес, который и так тащит на себе бремя налогового и регуляторного давления.

Открыть охоту на крупную «дичь» и взыскивать многомиллионные долги также и с большого бизнеса эта неполная сотня сможет только к осени 2018 года.

Следующий спорный вопрос заключается в плохо продуманном и нечетко прописанном механизме передачи на исполнение тех решений, которые до сих пор годами пылились на полках и в сейфах государственных исполнителей, успевающих только открыть производство, а потом забросить его до лучших времен.

И вот, казалось бы, эти самые лучшие времена наступили, и государственным исполнителям можно разгрести завалы, а взыскателям – вспомнить о своих должниках и передать львиную долю давно «мертвых» дел в руки частных исполнителей. Но на практике не так все просто.

Передать уже открытое исполнительное производство от государственной исполнительной службы к частному исполнителю нельзя. Для этого взыскателю нужно сначала обратиться к государственному исполнителю и попросить его вернуть исполнительный документ. После этого, заплатив авансовый взнос, подать его уже частному исполнителю. Он начнет принудительное исполнение с самого начала.

Основной риск от таких манипуляций в том, что вместе с возвратом исполнительного документа с имущества должника «слетят» все аресты, наложенные государственным исполнителем. И пока взыскатель «добежит» к частному исполнителю, чтобы вновь открыть производство и наложить арест, взыскивать уже будет нечего – должник выведет все активы и лишь разведет перед частным исполнителем руками.

Нужно учитывать, что частные исполнители наделены значительными полномочиями: входить в помещения, вскрывать сейфы, описывать и изымать имущество, оценивать и продавать его, привлекать полицию, накладывать и снимать аресты, обращаться в суд с ходатайствами о проникновении в жилище, о запрете на выезд заграницу и прочее. Неудивительно, что заполучить такого «монстра» и контролировать его действия мечтают многие держатели крупных портфелей кредиторской задолженности, а также компании, работающие с долгами, например, юридические или коллекторские.

Законодательные акты, регулирующие деятельность частных исполнителей, содержат в себе ряд механизмов для предотвращения попытки их «присвоения» банками, коллекторами и юристами. Прежде всего, это требования к офису частного исполнителя и прямой запрет для него вести деятельность в одном помещении с другими лицами, не имеющими отношения к проведению исполнительных действий.

Уже сейчас известны случаи, когда сотрудники юридических компаний, став частными исполнителями, конечно же, «чисто случайно» открывают офисы в паре метров от своей бывшей компании-работодателя.

Подводя итог, можно утверждать, что реформа системы исполнения судебных решений даже в существующем виде – это шаг вперед, а также необходимый элемент целостной и комплексной судебной реформы. А имеющиеся в ней пробелы и недоработки, будем надеяться, не приобретут системный характер, а будут со временем устранены судебной практикой и корректировкой законодательства.