Верховний Суд України підтвердив, що відповіді штучного інтелекту, зокрема таких моделей як ChatGPT і Grok, не можуть визнаватися судовими доказами. Це рішення націлене на підтримку принципів достовірності судової інформації та незалежності суддів.
Про це розповідає Бізнес • Медіа
Використання ШІ у судових справах: межі та обмеження
Верховний Суд підкреслив, що технології штучного інтелекту не здатні замінити суддів чи стати джерелом науково підтвердженої інформації. Їх дозволяється використовувати лише як допоміжний інструмент під час розгляду справ, але не для ухвалення остаточних рішень. Спроби застосовувати відповіді ШІ для оскарження судових постанов також були визнані неприпустимими.
Прецедентне рішення було прийнято Касаційним господарським судом ще 8 липня 2025 року у справі між міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю щодо змін до договору оренди землі та перерахунку орендної плати. В ході процесу відповідач клопотав про використання відповідей чат-ботів як доказів, проте суд відмовив у задоволенні цього прохання, наголосивши, що рішення мають ухвалюватися виключно людьми.
Позиція Верховного Суду та значення для правосуддя
Після розгляду справи Касаційним судом матеріали були передані до Верховного Суду України для остаточного визначення позиції щодо використання відповідей ШІ у судових процесах. Спеціальна колегія суддів наголосила, що делегування ухвалення рішень штучному інтелекту суперечить судовій автономії та принципам справедливого розгляду.
У постанові Верховного Суду чітко зазначено, що відповіді чат-ботів не є достовірним джерелом інформації, а відмова у їх дослідженні як доказів є правомірною. Технології штучного інтелекту повинні використовуватися лише для підтримки суду, не підміняючи собою судовий аналіз і процес прийняття рішень.
«Прямо зараз, якщо ви поговорите з терапевтом, юристом або лікарем про свої проблеми, для цього є свого роду юридичний привілей… І ми поки не вирішили, який вигляд це матиме, коли ви спілкуватиметеся з ChatGPT», — заявив підприємець.
Таким чином, Верховний Суд України закріпив принцип: штучний інтелект може бути лише інструментом підтримки, але не джерелом доказів у судовому процесі.