Верховный Суд Украины подтвердил, что ответы искусственного интеллекта, в частности таких моделей как ChatGPT и Grok, не могут признаваться судебными доказательствами. Это решение направлено на поддержку принципов достоверности судебной информации и независимости судей.
Об этом сообщает Бизнес • Медиа
Использование ИИ в судебных делах: границы и ограничения
Верховный Суд подчеркнул, что технологии искусственного интеллекта не способны заменить судей или стать источником научно обоснованной информации. Их разрешается использовать лишь как вспомогательный инструмент во время рассмотрения дел, но не для принятия окончательных решений. Попытки применять ответы ИИ для обжалования судебных постановлений также были признаны недопустимыми.
Прецедентное решение было принято Кассационным хозяйственным судом еще 8 июля 2025 года в деле между городским советом и обществом с ограниченной ответственностью по изменению договора аренды земли и перерасчету арендной платы. В ходе процесса ответчик ходатайствовал о использовании ответов чат-ботов в качестве доказательств, однако суд отказал в удовлетворении этого ходатайства, подчеркнув, что решения должны приниматься исключительно людьми.
Позиция Верховного Суда и значение для правосудия
После рассмотрения дела Кассационным судом материалы были переданы в Верховный Суд Украины для окончательного определения позиции по использованию ответов ИИ в судебных процессах. Специальная коллегия судей подчеркнула, что делегирование принятия решений искусственному интеллекту противоречит судебной автономии и принципам справедливого разбирательства.
В постановлении Верховного Суда четко указано, что ответы чат-ботов не являются достоверным источником информации, а отказ в их исследовании в качестве доказательств является правомерным. Технологии искусственного интеллекта должны использоваться лишь для поддержки суда, не заменяя собой судебный анализ и процесс принятия решений.
«Прямо сейчас, если вы поговорите с терапевтом, юристом или врачом о своих проблемах, для этого существует своего рода юридический привилегий… И мы пока не решили, каким образом это будет выглядеть, когда вы будете общаться с ChatGPT», — заявил предприниматель.
Таким образом, Верховный Суд Украины закрепил принцип: искусственный интеллект может быть лишь инструментом поддержки, но не источником доказательств в судебном процессе.
Также ранее в США юридический клерк был уволен за использование ChatGPT при подготовке исков, что еще раз подчеркивает осторожный подход к применению таких технологий в судебной сфере.